Introducir en la historia
de la Arquitectura y el Urbanismo desafíos y propuesta
desde la enseñanza en la segunda
década del siglo XXI
Cristian Gabriel
Terreno1
Resumen
Enseñar historia en un campo como la arquitectura y el urbanismo
se presenta como una actividad
desafiante, tanto por las características del propio campo (ocupado en
la producción de espacios para albergar
las prácticas sociales) como por las demandas de época que atraviesan el campo (mundo
globalizado en crisis
ambiental y con profundas
desigualdades en el contexto latinoamericano).
La consideración de estos condicionantes y la propia especificidad de las relaciones entre historia y arquitectura
en los ámbitos de enseñanza, demandan discusiones en profundidad para llevar
adelante cambios en nuestras
instituciones académicas. Como insumo para estos procesos
de cambio se presenta aquí la
propuesta académica de una cátedra de primer año de la carrera de arquitectura
que introduce a los estudiantes en la
historia del campo. La propuesta surgida de un concurso público para cubrir el
cargo vacante de profesor/a
titular, se lleva adelante desde 2017.
Si
bien es solo un espacio curricular dentro de una estructura académica, al
encontrase en el primer año y tener
carácter propedéutico, permite presentar un abordaje del campo y de su relación
con la historia que aporte a la
construcción de un pensamiento arquitectónico crítico en los nuevos estudiantes.
Para ello se inicia con un abordaje
situado, donde desde las realidades de los estudiantes, construimos un primer abordaje al “Hoy y Aquí” con las
problemáticas que lo atraviesan. A partir de allí proponemos los conceptos de cultura entendida a través del par
dialéctico habitar-hábitat como marco de la arquitectura, la que es parte de la ciudad y del territorio. Nos enfocamos en los procesos
de transformación del hábitat en el tiempo
y a partir de allí proponemos un recorrido por una selección
de períodos y casos de la historia
para reconocer ciclos
en las transformaciones del
hábitat y derivas hasta el Hoy
y Aquí.
Palabras clave: historia de la arquitectura; enseñanza; procesos de transformación del hábitat; ciclos
Abstract
History Teaching in architecture and urbanism is a
challenging activity both because of the own field characteristics (basically focus on in the production of spaces
to house social practices) and because of the
current historical conditions (a globalized world in environmental
crisis and with deep inequities in the Latin
American context).
These contextual conditions and the particular
relationship between history and architecture in education demand deep discussions to carry out
changes in our academic institutions. As an input for these processes of change, here we present
a teaching statement
for a professorship that introduces students to the history
of architecture in the first study year. The statement is part of a public
competition for a vacant position and that we carried out since 2017.
Although this is only a professorship within a whole
architecture curriculum, its propaedeutic nature allows initiating a relationship between students and history that
could contribute to the construction of a critical architectural thinking. The conceptual framework
presented in the teaching statement
begins with a situated learning approach: students contribute
with their realities and together we build a first approach to "Here Now" with its current problems. Starting from there, we propose the notion
of culture as a dialectic pair of inhabit-habitat,
where architecture is part of the city and the territory. We focus on the
transformation processes of the habitat
over time: from there we propose a journey through
a selection of periods and cases in history to recognize cycles in the
transformations and the ‘dérives’, a journey of some historical habitat component
until "Here Now".
Keywords: architectural history; teaching; habitat
transformation processes; cycles
1 Universidad Nacional de Córdoba. Facultad
de Arquitectura, Urbanismo
y Diseño.
Introducción
Enseñar historia en un campo como la arquitectura y el urbanismo, tan
preocupado y ocupado en el hacer, ha sido siempre
un desafío. Pero transcurrido el siglo XX, esta tarea
adquiere características singulares: desde el propio
campo hemos recorrido un camino donde pasado, presente y futuro han estado
marcado por entusiasmos y
desencuentros. Hasta las primeras décadas del siglo XX, frente a un mundo de
cambios acelerados, la historia
orientaba la producción arquitectónica a través de los estilos, lo que aportaban referencias históricas simbólicas con las
que se podía operar de forma alternativa siempre que se siguieran las reglas de composición. El Movimiento
Moderno abandonó el pasado y se lanzó de forma optimista hacia el futuro orientado
por la brújula del progreso,
a través de las rupturas
que generaban las vanguardias y con el optimismo de construir un mundo mejor
para un nuevo orden social. La Posmodernidad cerró la puerta del futuro y se centró en un presente
continuo, conformista y hedónico, donde el pasado podía brindar referencias intelectuales o simplemente estéticas en un contexto pasatista.
Pero nos encontramos frente a un mundo diferente: desde inicios de la década del ’70 comenzamos a tomar conciencia de que el futuro se presenta
escaso en recursos y con demandas latentes crecientes: la crisis ambiental
nos desafía como participantes en la producción del hábitat humano
desde la escasez
de recursos como desde las desigualdades en la
distribución de los mismos. El cambio climático ha comenzado hacerse presente
entre nosotros, pero no afectando
a todos de igual manera:
algunos no serán afectados directamente, otros podrán generar
estrategias de adaptación y muchos se encuentran en un estado de vulnerabilidad en función de la
localización, el hábitat donde desarrollan sus vidas y los capitales sociales y económicos con los que cuentan.
Por otra parte, los modos de producción capitalista vienen desarrollando
una estrategia de globalización, a partir
de sus propias crisis y de los cambios políticos con la caída del Muro de
Berlín en 1989, a la par de un desarrollo tecnológico que nos sumerge
en una aceleración constante donde perdemos las relaciones con el tiempo y todo se convierte en instantes:
el pasado es algo lejano y el futuro ya está a la venta en el nuevo teléfono
móvil cuya pantalla
ahora se pliega o donde es posible
participar desde cualquier lugar de un evento en cualquier otro lugar a través de un streaming (voz
anglosajona que explica
un difusión en continuo a través del internet). Todo lo que puede ser
comprado está en la red, incluidas la arquitectura y los espacios de la ciudad que puedan servir tanto
para negocios como para el
goce y la recreación.
En
este contexto nos encontramos participando de instituciones de enseñanza
superior como nuestra Universidad Nacional
de Córdoba con más de 400 años de historia
y que lideró transformaciones socioeducativas con la Reforma
de 1918. Nuestra
Facultad de Arquitectura fue fundada en 1954 con idearios del Movimiento Moderno y que llevó
adelante en la década del ’70 experiencias innovadoras como el Taller Total. Con docentes al frente de las
cátedras formados en las últimas décadas del siglo XX y con 2000 estudiantes ingresantes cada año, nacidos en el siglo XXI.
Rol de la historia frente
a los desafíos contemporáneos de la arquitectura
¿Cuál
es el rol de la historia, y junto con la teoría y la crítica en el campo de la
arquitectura, atravesado en nuestro
Hoy y Aquí con demandas de época provenientes del interior del campo (desde la
crisis de la modernidad y la diversidad contemporánea en las formas de entender y hacer arquitectura) como desde los contextos (global
en crisis ambiental y el latinoamericano con fuertes desigualdades sociales)?
Desde
aquellas propuesta de origen centroeuropeo de la primera parte del siglo XX que
la historiografía ha denominado
Movimiento Moderno en el campo de la arquitectura, comprometidas con la
producción vanguardista y la transformación social, hasta las producciones contemporáneas provenientes de los centros de globalización económica y cultural que
entiende a la arquitectura como un consumo cultural, aparece la necesidad en nuestros contextos de retomar
una serie de tópicos a considerar que redefinen el arco de trabajo
de la actividad proyectual de la arquitectura, y que acercan
al diseño a un servicio
básico más cercano
al ideario moderno.
Los
espacios curriculares de las ciencias sociales integrados por la teoría, la
historia y la crítica se presentan como espacios
posibilitantes para aportar
elementos conceptuales y metodológicos para fortalecer la capacidad
crítica y dotar de espesor intelectual al proyecto (Mediondo et al. 2015). En
palabras de Roberto Fernández permitiría hacer “emerger algo así como una conciencia ética del proyecto
y, a la vez, un grado de matización
de ese nudo que supone ser la confrontación de la civilización global y la
cultura local” (2021b: 250).
Fernández
propone interpelar el campo y los modos de enseñar para hacer arquitectura
desde diferentes flancos: desde una sociología
de las necesidades generales del hábitat y de las posibilidades prácticas
de montar respuestas válidas y viables sin perder la especificidad disciplinar: ¿cómo pensar todo eso desde una perspectiva proyectual (o mejor: ético–proyectual)? También
es necesario profundizar en la construcción de una cultura
política: “Saber más sobre las condiciones de la marginalidad política y
social de los escenarios latinoamericanos,
lejanos en sus características del mundo central…la necesaria cultura política
de un especialista que debe
insertarse en cuadros complejos de necesidades que deben abastecerse con mucho ingenio y pocos recursos” (Fernández,
2021a: 249). Frente a la globalización mercantilista que atraviesa nuestras sociedades periféricas y que nos
conduce hacia una crisis ambiental que cuestiona la continuidad de los
procesos de construcción cultural de las generaciones futuras es necesario
reconocer que:
Las
reglas de mercado —aun en el seno de grupos sociales pobres— se han instituido
ocupando los espacios emergentes del
retroceso del Estado, pero sólo conociendo y no ignorando será posible disponer de una inédita plataforma
formativa que aúne capacidad técnica, aptitud para desplegar modelos
de gestión, conocimientos económicos y sociales,
entendimiento de las crisis de sustentabilidad
y la necesidad de afrontar ecoproyectos sensibles a territorios en crisis y
también, pero no al final, habilidades estéticas, poéticas y comunicativas (Fernández, 2021a: 251).
Finalmente, es imperiosa la construcción de nuevas miradas
que cuestionan el antropocentrismo construido desde Occidente y revise las relaciones con la naturaleza,
superando la dualidad cultural-natural. Somos
parte de una naturaleza altamente artificializada por nuestra
construcción cultural, pero sólo a partir de
reconocernos e integrarnos en las dinámicas naturales podremos construir
una “segunda naturaleza” que nos cobije hacia el futuro.
Rol de la historia en la enseñanza de la arquitectura
En
una sintética revisión de las propuestas curriculares para la enseñanza de la
arquitectura del siglo XX podemos
comenzar reconociendo la enseñanza de la historia que tenía como referencia a
las escuelas de Bellas Artes
del Siglo XIX. Allí la historia de la arquitectura se presenta como un repositorio sistematizado de tipologías tanto espaciales como de
lenguajes, que una vez incorporados a la memoria de los estudiantes a través de alcanzar experticia en el dibujo
mimético de referencias modélicas, estaba disponible para su uso y transformación. De esta forma frente a
un futuro de cambios vertiginosos, la historia de la arquitectura presentaba referencias del pasado que
aportaron seguridad los proyectos arquitectónicos para el presente. Esta forma de enseñar historia de la arquitectura comenzó
a cambiar a inicios del Siglo XX. Stanford Anderson
(1999: 283) reconoce
un indicio de cambio cuando
en 1903 Peter Behrens se hace cargo como director
de la Escuela de Artes y Oficios
de Düsseldorf (en alemán Kunstgewerbeschule) y contrata para la nueva propuesta de enseñanza a un joven historiador de
arte Wilhelm Niemeyer. Este joven formaba parte de un equipo de investigación de la universidad de Dresden
que indagaba sobre los aspectos esenciales de cada disciplina artística y compartió a Behrens su
entusiasmo por las ideas de Alois Riegl, en especial del concepto de ‘voluntad artística’ (en alemán Kunstwollen). Se da inicio a una nueva relación de la historia
con las búsquedas innovadoras
de la arquitectura en las primeras décadas del siglo XX y que hoy reconocemos
como el Movimiento Moderno. Ahora se
buscará en el arte el apoyo para la enseñanza de la arquitectura, que busca romper
con el pasado y proyectar un futuro superador
a las miserias del mundo burgués que ha quedado
en evidencia con la Primera
Guerra Mundial. La referencia son las corrientes del arte que se encuentra en
las búsquedas de caminos innovadores a través de las vanguardias, como una fuente
de conceptos teóricos
que den sustento a la
innovación arquitectónica, referencias lo suficientemente abstractas para
diferenciarse de la historia de la arquitectura como repertorio estilístico del siglo XIX.
A partir de la década del ‘50 volverán a aparecer los historiadores de
la arquitectura en la enseñanza. La Arquitectura del Movimiento Moderno
cuenta ya con marcos teóricos
y sobre todo con suficientes concreciones que pueden servir de referencias para la enseñanza.
Surgen así propuestas de enseñar casos paradigmáticos
de lo producido y de lo que se está produciendo de una selección de
arquitectura del Movimiento Moderno,
siguiendo las diferentes orientaciones que proponen
los arquitectos que se denominarán “maestros” de la arquitectura moderna.
Durante
las décadas del ’60 y ´70 los avances en las ciencias sociales comenzarán a
atravesar el campo de la enseñanza de la historia
de la arquitectura, abriendo los límites disciplinares más allá del objeto arquitectónico hacia disciplinas como la
antropología, la sociología y la economía entre otros campos. Las características materiales del objeto
arquitectónico lo vinculan al mundo material y a las condiciones de producción explicadas por la economía política, así como también
a la sociología, ya que la vida se desarrolla en espacios que permiten la reproducción social.
La arquitectura como producto cultural
lleva a la necesidad de reconocer a la historia de la
arquitectura como un constructo intelectual, que requiere ser revisado con una distancia crítica para comprender sus
implicancias: es necesario revisar el hoy y aquí para a partir de allí reconocer cómo se han construido los vínculos con el pasado y recién después pensar futuros. Se comienza
a
generar una distancia entre los que enseñan historia de la arquitectura, con la
crítica como componente indispensable,
que recorren caminos largos y complejos de vinculación conceptual con el
presente y el pasado, y aquellos que enseñan a proyectar
en el “Hoy y Aquí”.
Por otra parte, la mirada crítica hacia el pasado desde el campo de la
arquitectura apoyada en diferentes disciplinas de las ciencias
sociales ha generado
en las últimas décadas una diversidad de exploraciones, ricas en miradas
con marcos conceptuales tomados de otras disciplinas, que para su enseñanza necesitan, a decir de Solá Morales
(1995), de docentes
cartógrafos, que puedan
construir tanto para los estudiantes como para los profesionales del campo mapas
orientadores, y agregaría también, que oficien
de traductores, que hagan una sintética
introducción a marcos teóricos y lenguajes ajenos al campo de la arquitectura.
Analizando proyectos académicos de cátedras en que participamos, en la bibliografía con la que trabajamos, en las estrategias didácticas que ponemos
en acción, reconocemos así que se presenta una diversidad de enfoques herederos de estos modos de
enseñar arquitectura en el siglo XX. Retomamos aquí la clasificación propuesta por Roberto Fernández, que
revisando el estado del arte en el
campo de la Historia de la Arquitectura
y el Urbanismo reconoce, con la salvedad de que toda clasificación es una
simplificación, enfoques frente a la
Historia que denomina genealogistas, operativistas, críticos y
postestructuralistas (Fernández, 2004).
La mirada clásica en la enseñanza de la Historia y de la Historia de la Arquitectura se ha vinculado a la tradición
epistemológica de la filosofía que presenta estratos
históricos de relativa
autonomía, superpuestos y conectados en el tiempo,
así como asociados
a focos o áreas de cierta centralidad discursiva hegemónica, en nuestro caso la visión
eurocéntrica. Esta mirada
que Fernández denomina
genealogista, fue cuestionada por el Movimiento Moderno en la primera parte del siglo
XX proponiendo un enfoque a partir
de:
… de
la operatividad de la historia
en relación a legitimar o nutrir el contexto teórico
de la proyectualidad a partir
de la ejemplaridad de determinados ´maestros´, la posibilidad de imitarlos y así alcanzar
calidad (pioneers, como intrépidos
exploradores de fronteras en Pevsner) …los maestros servían como “espejo
didáctico” para una relación
fructífera entre prácticas exitosas y enseñanza neomimética del proyecto
moderno. (Fernández, 2004: 47)
Hoy este enfoque
se encuentra también
cuestionado. La razón de este cambio Fernández la presume en, por una parte, de la deriva del interés
socio-funcional (moderno) a la levedad comunicacional (pos-moderno) y por otra parte a cambios en los problemas
específicos de la enseñanza-investigación de la historia de la arquitectura: Relativización de la
comprensión enciclopedista de los programas de formación de grado, así como la moderación de la exhaustividad
taxonomista con la que se presentaban los episodios históricos urbanos
y arquitectónico.
Por un lado, desde una postura crítica, teóricos como Tafuri proponen
una historia de la arquitectura como especificidad, rompiendo
relaciones con el proyecto y participando mucho más activamente en la reconstrucción epistemológica de la disciplina, que desde la historia pueda expandir su territorio a cuestiones más amplias hacia la construcción de unas ciencias y prácticas-técnicas del hábitat y el
habitar.
A partir
de allí Roberto Fernández hipotetiza caminos superadores:
… trabajar más
que en la identificación de estratos históricos de relativa autonomía,
superpuestos y conectados en el
tiempo, así como asociados a focos o áreas de cierta centralidad discursiva
hegemónica – con argumentos de
relativa efectividad descriptiva - en la indagación de derivas no solo
manifestadas a lo largo del tiempo, sino relativizando aquella localización de corte
eurocéntrico. (Fernández,
2004: 49).
Recupera aquí Fernández la propuesta de Guy Debord desde el situacionismo de la deriva
como una caminata
sin objetivo específico, que sigue la llamada del momento en busca de
una reflexión a las formas de ver y experimentar la vida urbana.
El recorrido personal desarrollado en este mapa epistemológico complejo
junto a la experiencia académica en nuestra
institución como en otros espacios
universitarios donde se enseña arquitectura y urbanismo, nos permite
reconocer estos abordajes en diferentes propuestas de las que hemos participado
con sus ventajas y desventajas, despertando motivaciones diferentes.
Consideramos
que las visiones críticas son indispensables, en particular en contextos de
crisis; las derivas permiten renovarnos, descubrir nuevos caminos
a nuestros pies. Pero también
es cierto que las construcciones genealógicas son
fuertemente ordenadoras y lógicas en su estructura, así como la mirada operativita es entusiasmante para
estudiantes y profesionales proyectista. En el fondo, más allá de la divergencia epistemológica de estas
propuestas, cada una de ella nos acerca al abordaje del conocimiento desde la complejidad, como lo plantea Ernst Gombrich en la
analogía de los espejos:
Si el estudio de la historia del arte es necesario porque las obras de
arte reflejan de forma perfecta la cultura de una época, deberíamos añadir
también que los espejos reflejarán los hechos diferentes sobre la época según
desde el ángulo que los observemos o del punto de vista que adoptemos, por no
citar la fastidiosa tendencia de los espejos
a devolvernos nuestra propia imagen.
(Gombrich 1969 2014:
99)
Una
propuesta para introducir a la historia
de la arquitectura
A partir de enunciar algunos de los desafíos del campo disciplinar de
la arquitectura y de la enseñanza de la historia
en dicho campo, se reconoce la necesidad de pensar propuestas curriculares
integrales propias de un plan de
estudio, así como también la “deconstrucción” de la cultura institucional con
la que venimos trabajando para “coconstruir” propuestas superadoras para la práctica docente
cotidiana. Pero frente a estos
grandes desafíos institucionales, aquí presentamos un momento de
oportunidad que es la renovación de cargo de profesor
titular en una cátedra y la posibilidad de incorporar innovaciones en la estructura curricular existente a partir de un
proyecto académico.
Se
presenta a continuación algunos aspectos de
la propuesta académica para el espacio curricular de Introducción la Historia
de la Arquitectura y el Urbanismo entendido como un intersticio desde donde poder
aportar a las transformaciones en la enseñanza de la Historia en el
complejo campo de la Arquitectura contemporánea,
usufructuando la posibilidad de trabajar con estudiantes ingresantes, gran
parte de ellos entusiasmados por el
nuevo campo al que están adentrándose, así como con un equipo docente altamente calificado predispuesto a los desafíos
pedagógicos.
El
proyecto académico fue diseñado en 2016 y puesto en marcha a partir de 2017,
con ajustes permanentes propios de
la práctica pedagógica en contextos de masividad y de incertidumbre, en
particular en estos tres últimos años.
El contexto institucional de la propuesta
Las
reflexiones aquí desarrolladas surgen desde un espacio académico dentro de la
enseñanza de la Carrera de
Arquitectura en la Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Diseño de la
Universidad Nacional de Córdoba (FAUD-UNC): la cátedra de Introducción a la Historia
de la Arquitectura y el Urbanismo “A”.
La
propuesta curricular vigente del área de Ciencias Sociales de la Carrera
Arquitectura de la FAUD-UNC explicitada
en Plan de Estudios 2007, propone cuatro cursos obligatorios de Historia
durante los cuatro primeros años de
la carrera. En el primer año se propone un espacio de carácter propedéutico:
Introducción a la Historia de la
Arquitectura y el Urbanismo que busca realizar un enlace entre contenidos
históricos previos de los estudiantes
con los específicos de la disciplina (la ciudad y la arquitectura), abarcando
desde los primeros asentamientos urbanos hasta la
actualidad.
Los cursos de segundo,
tercer y cuarto
año abordan la historia de la arquitectura con un orden cronológico y de
corte eurocéntrica (desde Grecia Clásica hasta el siglo XX, primero en Europa y
en el último curso aterrizando en
Latinoamérica). Se agregan en el quinto materias opcionales propuestas por
docentes como Conservación y Recuperación del Patrimonio, Historia
Crítica de la Arquitectura Latinoamericana, Sociología, Historia, Arte y
Arquitectura y Crítica
de Arquitectura y Proyecto como investigación.
Los
cursos en la FAUD-UNC son masivos, en particular los de primer año. El promedio
total de alumnos al inicio del curso
es de 1100, de los cuales regularizan alrededor del 50%. El equipo docente se
organiza en 7 comisiones en dos
turnos. De estos datos se puede observar principalmente una relación
docente/alumno inadecuada (más de
1/90 al inicio con un fuerte desgranamiento 1/50 al cierre del ciclo), en
función de una carga horaria de 3 horas semanales.
Por
otra parte, los ingresantes presentan una gran diversidad de recorridos
educativos, con experiencias formativas
diferentes y por lo tanto bagajes culturales construidos desde estrategias
educativas que van desde el modelo
individualista enciclopedista de origen decimonónico hasta el más actual de
integración social hacia la ciudadanía. Esto se refleja
en los niveles de información, en la capacidad de relación, así como en la capacidad de asociar conocimiento
realidad. Se suma a ello sus experiencias también diversas con la arquitectura y la ciudad,
provenientes de diferentes regiones argentinas y desde pequeñas
localidades hasta nacidos y crecidos en la misma ciudad de
Córdoba. De esta forma los niveles de información son muy dispares, las capacidades de relacionar y
conceptualizar se presentan no suficientemente desarrolladas, lo que en muchos casos se presenta como un
obstáculo al definir los umbrales sobre los cuales iniciar el aprendizaje en un área.
El enfoque de la propuesta académica
Un abordaje desde la complejidad
Introducir
a estudiantes universitarios en un nuevo campo (el urbano-arquitectónico),
recuperar saberes previos e incorporar nuevos
y operar con ellos para a partir de allí construir pensamiento, requiere reconocer la complejidad de las construcciones
conceptuales sobre lo real (Morin, 2002) y partir de allí proponer una estrategia de abordaje coherente. Se suma
a ello la mirada crítica ambiental que desde la década del ´70 plantea la necesidad de reconocer una
finitud de recursos en el Planeta y de la apropiación desigual de los mismos por parte de los diferentes grupos
sociales. Las evidencias de desequilibrios en los procesos de transformación (uso de los recursos y su
distribución), alcanzan en las últimas décadas un nivel que permite afirmar
que estamos frente a una crisis ambiental
planetaria que pone en cuestión
la idea de progreso, hasta poner en riesgo la supervivencia de la propia humanidad.
Por
otra parte, desde una visión del Hoy y Aquí, desde Latinoamericana emerge la
crítica al proceso de Colonización Española,
así como la posterior dependencia económica con los países capitalistas del hemisferio norte. Se busca por este camino, por una parte, reconstruir la historia previa a la llegada de los
españoles a América, así como explicar
las transformaciones y la supervivencia de las culturas
precolombinas hasta la actualidad, y la
dependencia económica e ideológica desde el siglo
XIX hasta la actualidad.
Por ello se propone un camino que parte de un abordaje situado:
entender la realidad compleja desde el estudiante, “su” realidad, el presente - el “Hoy y
Aquí” y sus problemáticas.
A
partir de allí, con las realidades de los estudiantes en los talleres, se
propone comprenderlas desde una concepción
amplia de la cultura, donde el habitar y el hábitat representan su desarrollo
en el tiempo y a partir de allí hacer foco en el campo específico: los procesos de transformación del hábitat en la historia.
Para ello se retoma la organización del tiempo desde el enfoque
tradicional en edades propuesto por Christoph
Cellarius, pero la especificidad de los procesos de transformación del hábitat
como realidad material requiere
revisar/complementar las organizaciones que aporta la historia occidental, por
ejemplo, considerando las diferentes duraciones de los componentes del hábitat. Por ello se opera sobre la organización en edades a partir de la
mirada situada y de las transformaciones del hábitat proponiendo el concepto
de ciclos históricos y derivas hasta el “Hoy y Aquí”.
Finalmente, el carácter situado,
la mirada cultural
y procesual del hábitat buscan aportar al alumno fundamentos para una comprensión crítica, ya no de “su” realidad, sino de la realidad compleja
de la cual es parte
como ser histórico.
El enfoque cultural:
el hábitat y el habitar
como conceptos operacionales
Partimos de una concepción amplia de la cultura como: “Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo
artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.” (RAE, 2014), un modo que una sociedad
interpreta, transmite y transforma la realidad, pero que como plantea Rodolfo Kusch (1976) en ese concepto de
“modo” están implicados las dos formas de existencia humana: el “ser”
y el “estar” en el mundo y por lo tanto cultura
como pensamiento y acción:
Una cultura tiene en su esencia, su razón de ser en algo que es muy
profundo, y que consiste en una estrategia para vivir, que un pueblo
esgrime con los signos de su cultura.
Cultura es una política para vivir. Todo lo
que se da en torno a una cultura como ser la costumbre, el ritual mágico, la
producción literaria, incluso la tecnología o la ciencia
tiene que responder
a esa estrategia para vivir aquí y ahora. Ahí no valen las universalidades. Es el mundo de lo
particular.
El modo de ser de una cultura no sólo se comprende totalmente a nivel
consciente. La totalidad de la cultura
abarca un margen de irracionalidad del modo de ser, ya que es ‘porque si’,
porque ‘mis padres fueron así’,
‘porque es costumbre’. Se trata de lo opuesto a `ser’ o sea de un ‘estar aquí’…
de modo que la cultura implica la búsqueda de ser y por
otro la resignación a estar. (Kusch 1976: 23)
En
esta concepción de la cultura, el campo de la arquitectura y de la ciudad con
su complejidad e hibridez ontológica
(espacio-vida, forma-dinámica, fijos-flujos) se integran en una escala más
general que entiende a la cultura como la relación entre el
habitar y el hábitat:
Hábitat
alude a la trama relacional de la vida humana esencial al desenvolvimiento y
realización de la existencia,
gestada en la relación indisoluble entre: seres, espacios y tiempos. Involucra
la construcción simbólica, material,
funcional y social del espacio, desde las distintas formas del habitar, como
campo de encuentro entre lo social,
la socialidad y la individualidad (sociedad, etnias e individuos). Reconocer
hábitat desde el habitar implica
pensarlo desde la diversidad de sujetos individuales y colectivos, sus
habitantes, con sus sentidos
existenciales, móviles e intereses, necesidades, vacíos,
movimientos, recorridos, expresiones, usos y materializaciones (Echeverría et al. 2000:
15)
De
aquí se derivan una serie de dimensiones de análisis y sus variables que se
proponen a los estudiantes como
herramientas conceptuales para recuperar conceptos previamente aprendidos del
campo del hábitat y nuevos del
habitar que requieren ser incorporados como parte de la introducción al campo
urbano- arquitectónico.
De
esta forma proponemos en este espacio introductorio a la historia de la
arquitectura y el urbanismo, el concepto
de hábitat como construcción cultural que contiene a la arquitectura y la ciudad
como partes. Y como construcción
cultural es resultado de procesos de transformación que en el “Hoy y Aquí
manifiestan características críticas
entendidas como problemas ecológicos (recursos limitados y escasos), problemas
de apropiación entre los diferentes
grupos sociales, así como problemas que atraviesan la existencia humana como sujetos históricos (alienación, cosificación, etc.).
Los
Procesos de Transformación de Hábitat
Desde
el “Hoy” buscamos acercarnos al pasado para entender el habitar y el hábitat
contemporáneo atravesado por las problemáticas reconocidas.
Los
acontecimientos históricos son una referencia, pero no nos permiten comprender
los procesos, en particular los procesos de transformación del hábitat, con sus
etapas, sus desarrollos y rupturas.
Entendemos
como proceso a las relaciones entre distintos hechos históricos, organizados en
un relato que busca explicar
las transformaciones por las que atraviesan las sociedades humanas.
Estas relaciones temporales se refieren a las conexiones
que pueden establecerse entre dos o más fenómenos históricos (causa-consecuencia-causa); a los procesos
de transformación de una sociedad (cambio); a aquello que permanece a lo largo del tiempo
(continuidad); y a la confluencia y coexistencia de diversos sucesos o procesos
históricos en un mismo tiempo (simultaneidad).
El tiempo
Una de las tareas
claves del historiador es organizar el tiempo: primero
como tiempo cronológico de carácter continuo, lineal, sobre el cual se
distingue el tiempo histórico con los procesos y las relaciones temporales. Si nuestro objetivo es comprender y explicar los procesos de transformación del hábitat debemos
profundizar en las diferentes conceptualizaciones del tiempo y
sus relaciones.
Nuestro
objeto de estudio se centra en los procesos de transformación que los grupos
sociales (desde el Habitar)
desarrollan en el tiempo “construyendo el “hábitat humano”, el cual analizamos
en diferentes escalas (desde el territorio a los objetos pasando por la ciudad
y la arquitectura).
Por lo tanto, es indispensable que nos formulemos la pregunta: ¿Qué es el tiempo? Sin pretender introducirnos en el campo de la filosofía
o de la física que nos llevaría por caminos interesantísimos, pero que superan este espacio, vamos a
establecer primero tres conceptualizaciones: el tiempo absoluto, el tiempo relacional y el tiempo de los objetos.
(a)
El tiempo absoluto: En una primera
aproximación al tiempo desde una dimensión de carácter más objetivo, lo podemos definir como: “Magnitud física que permite ordenar
la secuencia de los sucesos,
estableciendo un pasado, un presente y un futuro, y cuya unidad en el
sistema internacional es el segundo”. (Diccionario RAE, 2014)
Es
el tiempo matemático, físico-matemático, el que medimos a través de
instrumentos (relojes), es el tiempo
que se mide en unidades y que como plantea Ferrater Mora en su diccionario de
filosofía: “es el resultado de la
necesidad en que se halla la vida (entiéndase aquí el hombre, los grupos sociales,
las sociedades) de dominar
pragmáticamente la realidad”. (Ferrater Mora, 1991)
Este tiempo
es continuo, homogéneo
e ilimitado (no tiene ni inicio ni fin) y se lo denomina absoluto.
Se lo representa con una línea de tiempo dividida en intervalos
regulares (años, décadas, siglos, milenios).
Se lo representa a través del dios griego “Khronos” o el romano
“Saturno”, un dios masculino dotado
de alas (el tiempo “vuela”) y con algún instrumento que le permite medir el
paso del tiempo.
(b)
El tiempo relacional: Desde una mirada del
habitar podemos entender el tiempo como: “Una experiencia que desarrollan los sujetos individualmente y como grupos sociales… es el tiempo
vivido y por lo
tanto es el tiempo de la conciencia.” (Ferrater Mora, 1991).
La
primera relación que establecemos los seres vivos con el tiempo nos lleva a
reconocer la finitud: la vida se inicia,
transcurre en diferentes etapas de crecimiento y desarrollo, y en una etapa de la vida reconocemos
que se nos termina el tiempo… la vida culmina con la muerte. Esta conciencia
del tiempo finito, con diferentes
etapas de desarrollo podemos reconocerla en todos los seres vivos, proceso
que en las ciencias naturales
se denomina entropía
o degradación de la energía.
Pero
paralelo a esta conciencia de finitud podemos reconocer la continuidad: si bien
somos finitos, la reproducción
permite continuar la vida través de ciclos: del fruto de un árbol surge la
semilla que permitirá el nacimiento
de un nuevo árbol, de la fecundación de un óvulo por un espermatozoide surgirá un nuevo ser que continuará la
estructura genética humana a través de un bebé, que se transformará en un
niño y después en un adulto.
Este
tiempo relativo, heterogéneo, de etapas de diferente duración, de rupturas y de
continuidades se lo denomina relacional y se lo representa en ciclos, con etapas de desarrollo, rupturas
y continuidades.
El
dios griego “Aion” representa esta idea del tiempo relativo, con una
figura rodeada por las diferentes etapas
de la vida del hombre,
los signos del zodíaco y una serpiente que lo envuelve
en un helicoide donde es difícil distinguir el inicio y el
fin.
Las diferentes formas de organizar
el tiempo que se vinculan a los ciclos naturales
son el reflejo de esta conciencia de etapas, continuidad y rupturas: organizamos el día en etapas (mañana,
mediodía, tarde, noche)
a partir de los cambios
en la presencia del sol y usamos
como instrumento el reloj solar
para medirlo; organizamos el año en estaciones en función de los cambios en
la radiación solar y su impacto en los ciclos
vitales (primavera, verano,
otoño e invierno) o en meses en función de la influencia de la luna en la vida en la
tierra (ciclos lunares: luna creciente, llena, menguante, nueva). Los calendarios que ordenan estas
divisiones integran la visión del tiempo absoluto
con la del tiempo de los ciclos
vitales. Para algunas
culturas precolombinas como “la maya” que se desarrolló en Centroamérica entre el S. VIII a.C., y el S XIV, el carácter
cíclico del tiempo es dominante: la observación del movimiento de los astros,
los ciclos de la naturaleza a partir de ellos (Sol y Luna principalmente), llevaron
a complejos cálculos
matemáticos para representar la dinámica del tiempo que permita entender
la repetición/recurrencia de los fenómenos. Esto llevaba a planteos muy difíciles de entender para nosotros como occidentales: el pasado para los antiguos
mayas esta delante
de ellos, lo podían ver y reflexionar sobre él, mientras
que el futuro estaba detrás de ellos,
no lo podían ver ni analizar. Pero como el tiempo tiene carácter repetitivo, desde la cosmovisión maya, a medida
que logramos mayor precisión en analizar y medir el tiempo, mejor
podremos reconocer las recurrencias que se van a
producir en cada ciclo
en el futuro.
(C) El tiempo
de los objetos: Finalmente, el tiempo aparece
como una propiedad de las cosas:
“como duración de las cosas sujetas a cambio” (Ferrater Mora, 1991). A esta propiedad se la denomina temporalidad de los objetos. Fernand Braudel (2007) ha investigado este tema en
profundidad
proponiendo una clasificación para el análisis
histórico en cortas,
medias y largas
duraciones. Las cortas duraciones se corresponden a los acontecimientos
históricos políticos o científicos (batallas, cambios de gobierno,
descubrimientos técnicos, etc.).
Tienen fechas de referencia claras que usamos frecuentemente para ordenar el tiempo. Las medias duraciones se relacionan con cambios en las organizaciones sociales (por ejemplo:
aparición de un nuevo grupo social o una institución). Finalmente, las largas duraciones que se corresponden a procesos largos, asociados a formas de transformar el territorio y a las cosmovisiones que las sostienen. Largas duraciones se vinculan por ejemplo al desarrollo de Europa Occidental desde los fenicios,
pasando por los griegos,
los romanos en la Edad Antigua
y después los árabes alrededor del Mar Mediterráneo, siendo el agua el espacio
de conexión (desde
el comercio hasta las
creencias religiosas).
Desde nuestro objeto
de estudio, los procesos de transformación del hábitat, proponemos distinguir cuatro tipos de
duraciones que denominaremos temporalidades del hábitat:
-
Temporalidades cortas asociadas a los
objetos que tienen una vida útil limitada y que en la contemporaneidad su duración es cada vez más corta.
Concretamente nos referimos a duraciones de años, no superando
dos o tres décadas. Entrarían
en esta categoría los mobiliarios y equipamientos
urbanos como así también cierta arquitectura comercial o de exposiciones que
tiene una vida efímera o muy
acotada.
- Temporalidades medias: las asociamos a la arquitectura,
entendida como edificaciones que para el mercado
inmobiliario pueden durar alrededor de 30 años, pero cuya duración a través de
procesos de mantenimiento duplica o
triplica dicha cantidad de años y que con procesos de recuperación, restauración o reciclado pueden superar
varias centurias.
- Temporalidades largas: se vinculan a componentes urbanos como el
trazado y con él la definición de
amanzanamientos, espacios públicos y límites cuya huella en el territorio
requiere enormes esfuerzos para su transformación. Aquí también se pueden contabilizar infraestructuras como rutas,
trazados ferroviarios o de canales
de conducción de agua o infraestructuras eléctricas.
- Finalmente existen temporalidades muy largas que se asocian a procesos del territorio natural
cuyas modificaciones se
rigen por leyes geológicas, climáticas o ecológicas en general (antiguos cursos
de agua, zonas de movimientos
sísmicos o de procesos vulcanológicos, etc.) y que, aunque el hombre intente
modificarlas a través
de la técnica, difícilmente pueda evitar su aparición periódica.
Los Ciclos
Asociados a estos conceptos de procesualidad y vitalidad del campo urbano-arquitectónica es que se propone organizar
el análisis histórico por
Ciclos.
La historia occidental se ha construido desde el Iluminismo asociada a
la idea de progreso donde el tiempo se
presenta como una flecha que avanza hacia el futuro. Pero la mirada situada y
crítica a partir de la crisis ambiental
en la que nos encontramos, cuestiona esta idea. La lectura de los procesos de
transformación en la historia
nos muestra complejizaciones, crisis y vueltas
a estados previos
como la vuelta
a la vida rural desde
finales del Imperio Romano hasta el siglo VIII y IX. La destrucción de
la capital azteca Tenochtitlán y su sustitución
por la ciudad española capital del Virreinato de Nueva España, ha significado
un deterioro progresivo de las
condiciones ambientales del hábitat de la meseta mexicana (escasez de agua para
el consumo, inundaciones, pérdida de suelo
agrícola productivo y de biodiversidad acuática).
El concepto
de ciclos en la Historia
ha sido propuesto por diferentes autores que ponen énfasis en el carácter
relacional del tiempo en los procesos históricos. Pero también es motivo de numerosas críticas, ya que se lo
entiende
como procesos que se cierran en sí mismo (como el origen griego de la palabra
lo propone: del griego kiklos, círculo y por extensión movimiento circular) y que tienen
un carácter repetitivo.
La propuesta de aplicarlos a los procesos
de transformación del hábitat surge desde la ecología, de la biología
y la demografía. Un ejemplo de ellos son las propuestas de Peter Turchin
(2013-2018). La idea de ciclos
supera la idea de
circularidad, pero sí la de recurrencias, y se asocian a procesos de entropía y
neguentropía. Así la imagen para
superar la representación lineal del tiempo estaría más cerca de la campana de
Gauss en las estadísticas que de un círculo euclidiano.
La propuesta de los ciclos
de transformación del hábitat
Entendemos a un ciclo como proceso
de transformación del hábitat donde se detectan
procesos de complejización creciente de los componentes del habitar y del hábitat
y de sus relaciones, así como crisis que ponen en
cuestión el proceso de complejización alcanzado previamente. Por lo tanto, no
es solo un proceso donde se presenta progreso, avances, sino también rupturas
y retrocesos.
Específicamente
para entender las transformaciones del hábitat propondremos a los estudiantes
una serie de procesos:
-
procesos de cambio profundo que denominaremos
revoluciones,
-
desarrollos entendidos como complejizaciones,
-
procesos de crisis entendidos como desequilibrios,
-
con rupturas con
las formas de transformar previamente o nuevos equilibrios y de esa forma nuevas
continuidades.
La reconstrucción de esta secuencia de procesos nos permitirá construir la validación de la propuesta teórica de los
ciclos de transformación del hábitat como una forma de entender las
transformaciones en el pasado, pero
también como forma de entender las posibilidades hacia el futuro y de esta
forma romper con la idea de progreso indefinido o de fatalismo catastrófico.
En primera instancia proponemos en carácter de hipótesis dos ciclos
para entender el “Hoy” y el “Aquí”
desde Latinoamérica con eje en los procesos
de transformación del hábitat, tomando
como referencias de origen/cambio de ciclo: la fecha
de referencia es 1492 con la llegada
de los españoles a América.
A
partir de esta fecha nos remontamos a las primeras transformaciones culturales
para construir el hábitat humano en
el Neolítico organizado en aldeas: emerge así el Ciclo de los Orígenes con
dos recorridos: la América
Precolombina y Occidente.
En América Precolombina analizaremos las primeras manifestaciones de un
hábitat urbano: la cultura Caral en el Valle del río Supé,
en el actual Perú (-3.000
a. C). De allí reconoceremos como la máxima complejización en el desarrollo del hábitat manifiesta
en Mesoamérica con la cultura Maya: finalmente abordaremos la complejidad del hábitat de los Aztecas y en territorio de Sudamérica con la cultura
Inca que integra más de
4.00
años de culturas desarrolladas alrededor de los Andes. De esta forma se busca representar la diversidad en los procesos
de construcción del hábitat que se
enfrentarán a la cultura occidental a partir de 1492.
En Occidente realizaremos el recorrido desde la revolución urbana en
las Culturas Fluviales del Cercano Oriente (Mesopotamia y Egipto), la complejización del hábitat en las culturas
clásicas (Grecia Clásica
y Roma imperial) con la aparición del espacio públicos, las
infraestructuras y los equipamientos urbanos, alcanzó la mayor complejización en las transformaciones del hábitat en la Antigüedad en el siglo I en el Imperio
Romano con Roma como capital
con una población alrededor del millón de habitantes. La crisis del Imperio y
los cambios culturales a partir de las migraciones que darán inicio a la Edad Media nos conducirán a la ruralización del hábitat en el Feudalismo.
En el siglo XI reconoceremos el resurgimiento urbano en Europa Occidental, así como también
la crisis del siglo
XIV.
Desde 1492 hasta el Hoy y Aquí retomamos
la propuesta de organizar el tiempo en Modernidad y Contemporaneidad, pero
los relacionamos con la historia
Latinoamericana. Proponemos así a los estudiantes como hipótesis:
-
El ciclo del hábitat de la Modernidad europea y la
colonización americana (S. XV. al S. XVIII) donde desde una nueva cosmovisión basada en la ciencia y en el capitalismo, se desarrollaron transformaciones del hábitat, acotadas en
Europa y de forma profunda y generalizada en nuestros territorios americanos, donde se invisibiliza la diversidad precolombina para desarrollar una experiencia
de homogeneización cultural que Fernández (1998) denomina como el Laboratorio Americano.
-
El ciclo del hábitat contemporáneo (del S. XIX
hasta el Hoy y Aquí) La Revolución Industrial y la Revolución francesa iniciarán un proceso de transformación
profundo, primero del hábitat europeo y después
del americano y mundial, presentando frecuentes crisis: en el S. XIX la Revolución de 1848 o las Epidemias, la más extendida la de
cólera, en el S.XX la destrucción masiva causada por las dos Guerras
Mundiales hasta la crisis ambiental
contemporánea, que ponen en duda la premisa
positivista de progreso
indefinido.
A partir
del análisis de los procesos
de transformación del hábitat en diferentes etapas
y con análisis de casos
de ciudades americanas y europeas y la vinculación con el Aquí y Ahora,
les permitirá a Ustedes, como estudiantes, confirmar o desconfirmar la validez
de la hipótesis de los ciclos aquí propuesta.
Las Derivas de las transformaciones del hábitat hasta el Hoy y Aquí.
Comencemos recuperando el significado del sustantivo “deriva”
partiendo de la acción “derivar”. Uno de los significados
que registra el diccionario de la Real Academia española es: “Traer su
origen de otra cosa “y el sustantivo
es definido como: “Evolución que se produce en una determinada dirección” (RAE,
2014), aunque explica que tiene una connotación negativa,
de tal forma que estar
a la deriva es estar sin rumbo. El concepto
de deriva que surge de esta propuesta que tiene como objeto de estudio la cultura, en particular del hábitat, surge de la relación que tenemos desde el
Hoy y Aquí tanto con el pasado, al cual recurrimos buscando explicaciones como con el futuro que nos demanda
soluciones creativas a los problemas
que nos atraviesan. Así nos
dirigimos al pasado en un camino más o menos ordenado, buscando salvar las
distancias históricas que nos separan, por ejemplo, de la cultura
azteca en la meseta mexicana
previa a la llegada de los españoles a América. Nos separan de los aztecas una cosmovisión diferente
a la nuestra, con instituciones y prácticas que
hoy ya no existen, e intentamos analizar el hábitat por ellos construido a
través de las memorias tangibles/físicas/materiales, así como de documentos (escritos
y gráficos), buscando
al final poder reconstruir el Hábitat y la vida que se
desarrollaba en ese periodo histórico.
Pero
para no quedarnos en el pasado o dejar el pasado congelado, en una cápsula y al
final terminar olvidándolo, vamos
recorriendo un camino de vuelta hacia el Hoy y Aquí, camino donde aparecen los problemas actuales demandándonos soluciones para el futuro
o sea la necesidad de pensar y diseñar futuros.
Es allí donde la cultura azteca y su capital Tenochtitlán “derivan”
hacia el “Hoy y Aquí”. Por ejemplo, nos permiten
entender cómo es posible que una ciudad, para nosotros habitantes del siglo
XXI, puede ser más que una
aglomeración de edificios que albergan residencias y actividades comerciales,
industriales o de servicios y la circulación entre ellas. Tomando
como deriva Tenochtitlán, la ciudad puede ser una combinación,
una urdimbre de lo urbano con lo rural, donde la producción agropecuaria se da
dentro de la ciudad a través de las
“chinampas”. De esta forma podremos superar la mirada higienista que desde el
siglo XIX asocia predominantemente el verde en la ciudad
a las actividades recreativas y pasar a entenderlo como un verde productivo que nos acerca al contacto
de los ciclos de la producción de alimentos y a los ciclos de
la naturaleza en general (fotosíntesis, oxigenación, ciclos de agua, ciclo de nutrientes, etc.),
o sea nos permite acercar nuestras manos y pies a los procesos
naturales, en el fondo a la “buena vida” y además nos permite el abastecimiento
de alimentos frescos.
¿Y por qué la palabra
deriva es la más apropiada
para explicar este recorrido entre el pasado,
el Hoy y Aquí y los
futuros posibles? Porque el camino de vuelta entre los Aztecas del S. XV a
nuestro “Hoy y Aquí” no es un camino
directo; por el contrario, es un recorrido complejo que no tiene un rumbo
prefijado, sino que el rumbo lo
construiremos desde las problemáticas actuales, argumentando ideas y conceptos
a partir del pasado y explorando
futuros posibles.
De
esta forma podemos argumentar y explorar derivas del entramado entre lo urbano
y la producción agropecuaria que
existieron en Tenochtitlan con sus chinampas, en propuestas tan diversas como
ciudades con huertas en barriadas
populares como Rosario con el proyecto de agricultura urbana (2011) o en sofisticados
proyectos como París 2050 de Vincent Callebaut (2015) a partir del concepto de
“Ciudad Inteligente” (en inglés
Smart City).
Otro significado sugerente del concepto deriva es el que
proviene del francés, donde la palabra dérive significa desarrollar una caminata sin objetivo específico, usualmente en una ciudad, que sigue la llamada de lo
que cada uno siente, experimenta en un momento. Existe una corriente de
pensamiento dentro de la psicogeografía
liderada por el filósofo francés Guy Debord (1958) denominada situacionista que
plantea la necesidad de revisar, de reflexionar sobre las formas
de ver y experimentar la vida urbana.
Así, en vez de ser prisioneros de una rutina diaria, Guy Debord plantea
seguir las emociones
y mirar las situaciones urbanas
de una forma nueva, radical:
aquí aparece el concepto de deriva como una forma de dejarse llevar por
la dinámica urbana y vivenciar la
ciudad de una manera desestructurada: una propuesta interesante que sugerimos como práctica a los estudiantes,
pero que no es la que desarrollamos en la propuesta, ya que en nuestro caso la argumentación de las
relaciones es clave para darle coherencia a la deriva del pasado hacia el Hoy
y Aquí.
Reflexiones a modo de cierre
La propuesta se viene poniendo
en acción desde 2017. Si bien reconocemos que la complejidad que presenta es un desafío para la práctica docente en
contextos masivos como el de la FAUD-UNC y con estudiantes con niveles heterogéneos, consideramos que abre puertas a un pensamiento histórico complejo donde se traman
relaciones entre el presente, el pasado y los futuros
posibles y se inicia el recorrido en un pensamiento crítico en el campo del hábitat.
Este proceso
se refuerza a partir de la integración con la materia
troncal del currículum vigente en la carrera, que es Arquitectura I. Allí se
desarrolla la actividad proyectual y desde Historia de la Arquitectura y el Urbanismo
participamos en dos instancias: al inicio cuando
se analiza el barrio y hacia el cierre, en las etapas
de desarrollo del anteproyecto. En la primera etapa nosotros
introducimos en el análisis del barrio del proyecto los conceptos instrumentales para analizar la cultura desde el habitar-hábitat, así como los conceptos
de memorias y problemáticas (ecológicas, sociales y humanas); se pone en juego
primero la mirada situada,
su experiencia del barrio como estudiantes y a partir de allí introducimos miradas
y conceptos del campo. En la última
etapa, con el proyecto en desarrollo, introducimos la crítica a partir de revisar la tarea proyectual que se encuentran
desarrollando los estudiantes a la luz de la crisis ambiental (el último
proceso que aborda la materia antes
del cierre) y los compromisos para una forma de transformar el mundo más sostenible a partir de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), en particular el número 11 sobre Ciudades Sostenibles.
El
compromiso con la mirada crítica desde Latinoamericana se presenta aún tímida
en el desarrollo de la materia. La
historiografía eurocéntrica con la que nos formamos, los materiales didácticos
con los que trabajamos son algunos de los obstáculos que nos desafían
año a año, para ser deconstruidos y reordenados, para enriquecer la mirada que pone foco en
comprender nuestro pasado y nuestro Hoy y Aquí de manera situada,
compleja y entusiasmante para pensar futuros que ofrezcan un buen vivir.
Bibliografía
Anderson, S. (1999). Architectural history in schools
of architecture. Journal
of the Society of Architectural Historians, 58(3), 282-290. [en línea]. Consultado
el 5 de noviembre de 2022 en http://web.mit.edu/soa/www/downloads/1990-99/AE_JSAH_58_3_Sept1999_99.pdf
Braudel, F. (2007). La larga duración. Relaciones
Internacionales. [en línea]. Consultado el 5 de noviembre de 2022 en https://repositorio.uam.es/handle/10486/678495
Echeverría
Ramírez, M. C., Rincón Patiño, A., & González Gómez, L. M. (2000). Ciudad
de territorialidades: polémicas de
Medellín (22). Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín, Centro de
Estudios del Hábitat Popular-CEHAP. [en línea]. Consultado el 5 de noviembre
de 2022 en https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/handle/unal/70030/MCE-INV22.PDF?sequence=1
Debord, G. (1958). Teoría
de la deriva. Internacional situacionista, 1.
Fernández, R. (1998). El Laboratorio Americano Arquitectura, Geocultura y Regionalismo
Fernández, R. (2004). Construcciones históricas: argumentos sobre el estado
del conocimiento histórico
de la arquitectura, 72(091). Instituto
de Historia de la Arquitectura.
Fernández,
R. (2021 a). Mundo diseñado: para una teoría crítica del proyecto total.
Ediciones UNL. [en línea].
Consultado el 5 de noviembre de 2022 en https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar:8443/handle/11185/5778
Fernández, R. (2021 b). La noche americana: ensayos
sobre la crisis ambiental de la ciudad
y la arquitectura.
Ediciones UNL. [en línea]. Consultado el 5 de noviembre de 2022 en https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar:8443/handle/11185/5799
Ferrater Mora, J. (1991). Diccionario de filosofía, ed. Ariel, Barcelona.
Gombrich,
E. H. J. (1969-2014). Breve historia de la cultura. Ediciones Planeta.
Colombia. Kusch, R. (1976). Geocultura del hombre americano. Buenos Aires.
Mediondo, J., Supisiche, M. C., & Ortíz,
J. C. (2015). La enseñanza de historia y teoría de la arquitectura en relación al proceso de diseño. AREA,
Agenda de Reflexión en Arquitectura, Diseño y Urbanismo, (21), 47-63. [en línea]. Consultado el 5 de
noviembre de 2022 en https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/8213886.pdf
Morín,
E. (2002). Los siete saberes necesarios para la educación del futuro:
contribución a la reflexión internacional sobre cómo educar
para un futuro
sostenible. Buenos Aires, Nueva Visión.
Real
Academia Española RAE. (2014). Diccionario de la lengua española. [en
línea]. Consultado el 5 de noviembre de 2022
en https://dle.rae.es/
de Solà-Morales, I. (1995). Diferencias: Topografía de la arquitectura contemporánea. G. Gili.
Terreno, C. (2020). Notas para una Historia
del Hábitat (FAUD-UNC). [en línea]. Consultado el 5 de noviembre de 2022 en https://rdu.unc.edu.ar/handle/11086/16039?show=full
Municipalidad de Rosario. (2011). Agricultura Urbana Rosario. [en línea]. Consultado el 26 de junio de
2021 en https://www.agriurbanarosario.com.ar/
Turchin, P. (2018). Historical dynamics. In Historical Dynamics. Princeton University Press.
Turchin, P., Currie,
T. E., Turner, E. A., & Gavrilets, S. (2013). War, space, and the evolution of Old World complex
societies. Proceedings of the National Academy of Sciences, 110(41),
16384-16389. [en línea]. Consultado
el 5 de noviembre de 2022 en https://www.pnas.org/doi/pdf/10.1073/pnas.1308825110
Vincent Callebaut archtectures. (2015). Paris 2050.
[en línea]. Consultado el 26 de junio de 2021 en https://www.vincent.callebaut.org
