1 introducción
Los
abordajes al problema de la vivienda son necesariamente múltiples y al mismo
tiempo acotados, dada la propia complejidad y variedad de los aspectos a
resolver. Sin entrar todavía en cuestiones multidisciplinares, desde la propia
especificidad de la arquitectura es necesario delimitar el campo de acción al
momento de proponer intervenciones concretas.
Dentro
del panorama general del tema, el primer recorte refiere a la vivienda
colectiva: la necesidad de producir formas de densidad urbana con criterios de
habitabilidad (atendiendo a las propias dificultades constructivas,
organizativas, infraestructurales, de gestión y mantenimiento que el propio
tema requiere) se presenta como un primer argumento y punto de interés para su
abordaje.
En
su producción cotidiana, la gran mayoría de la vivienda colectiva está
atravesada por decisiones normalizadas y estandarizadas. Independientemente de
la calidad alcanzada en cada caso, los criterios organizativos responden a
cuestiones tipológicas mayormente definidas por el mercado, acompañadas de
diferentes niveles de calidad en terminaciones y equipamientos según los
segmentos de consumo a los que están dirigidas. Una parte de esta situación
está justificada por la propia seguridad que requiere cualquier acción que
canalice grandes inversiones de dinero, amparadas en buena medida en la
repetición de experiencias y en el saber hacer dentro de un medio productivo
determinado. Otra parte puede ser cuestionada en la medida en la que, dentro de
la multiplicidad de facetas que el problema de la vivienda ofrece, su condición
de mercancía y de agente motorizador de la economía termina siendo la variable
preponderante, restringiendo la posibilidad de producir experiencias que
incorporen otros aspectos referidos a las necesidades de la sociedad.
En
el mismo sentido, los marcos normativos y regulatorios atraviesan la
construcción, normalizando y estandarizando aún más los criterios de diseño
tanto de los conjuntos edilicios como de la propia unidad de vivienda. Los
códigos de edificación, instrumentos indispensables para garantizar un umbral
de calidad y de seguridad en las edificaciones producidas, muchas veces
establecen limitaciones por la propia concepción de sus criterios operativos.
Aquí aparece otro de los puntos de interés para el abordaje al problema que se
presenta:
El
enfoque general de la investigación, propone indagar en criterios de
flexibilidad y versatilidad en las unidades de vivienda colectiva, para sus
posibles crecimientos, decrecimientos y reconfiguraciones internas, de acuerdo
a los requerimientos en las necesidades de sus habitantes. Se establecen tres
ejes de trabajo: los aspectos tipológicos y organizativos, las cuestiones
normativas dominiales y regulatorias, y los aspectos técnicos constructivos
referidos a los criterios de reconfiguración. El presente artículo se enfocará
en el segundo y tercer eje, avanzando sobre criterios normativos regulatorios
referidos a los códigos de edificación, y sobre propuestas de formas de
implementación de la reconfiguración de las unidades de vivienda. Para esto se
tomarán ejemplos desarrollados en instancias anteriores de la investigación
respecto al primer eje de trabajo.
2 Materiales y
métodos
“Los
métodos arquitectónicos se asemejan, a los científicos, en ocasiones; y en la
arquitectura puede adoptarse un proceso de investigación como los que utiliza
la ciencia. La investigación en la arquitectura puede ser cada vez más
metódica, pero su esencia nunca llegara a ser exclusivamente analítica. En la
investigación arquitectónica siempre se dará más el instinto y el arte.” (Aalto,
1982, pág. 29)
El
presente artículo emerge de un trabajo de Investigación Proyectual. La misma se
entiende no tanto como una investigación dentro del proyecto, propia de
la práctica profesional, sino como una investigación en proyecto, diferente
a su vez de un abordaje puramente teórico (Kogan, C., & Castillo, M. de la P.,
2022). En la misma línea lo expresa la definición de Rodríguez:
“En
el campo profesional, la investigación para un diseño surge como necesidad
recurrente en el transcurso del propio proceso proyectual, sin compromiso de
responder a validaciones, teorías o explicitaciones mayores. En cambio, el
campo de la investigación en diseño tiene por objetivo analizar y construir
conocimiento disciplinar, experto. No pretende la concreción del hecho
proyectado, sino dar cuenta del análisis teórico -metodológico que permite
definir un conocimiento generalizable y comunicable”. (Rodriguez,
L.G., noviembre de 2022- abril de 2023)
Esto
implica una forma de trabajo que alterna momentos de elaboración proyectual,
con momentos de análisis crítico de los mismos, con una producción teórica
aplicada a sus resultados emergentes.
Al
enfocarnos en este momento en los aspectos normativos referidos a las
regulaciones edilicias y cuestiones técnico constructivas, se tomará como
referencia un código de edificación vigente, y experiencias proyectuales
producidas en instancias anteriores de la investigación. El caso de estudio
seleccionado es parte de los resultados emergentes de una Tesis de Maestría en
Investigación Proyectual[1]
enfocada en aspectos tipológicos y normativos. El presente artículo presenta
una profundización sobre las cuestiones normativas presentadas inicialmente.
Si
bien en la tesis mencionada se desarrollan otros casos de estudio, el criterio
de selección responde a una configuración que, aunque no es posible desarrollar
según los códigos y normativas vigentes, es la que permite explorar con mayor
amplitud las posibilidades de crecimientos y reconfiguraciones, a partir de
asociaciones de unidades en horizontal y vertical en un esquema compacto y
repetible.
Sobre
estos ejemplos se observarán las limitaciones en la aplicación de la normativa,
proponiendo a su vez lineamientos para una posible ampliación de la misma. A
partir de aquí se indagará sobre posibles formas de regulación que habiliten
los aspectos proyectuales sobre los que se investiga, y a su vez sobre
propuestas de materialización.
Las
propuestas de intervención sobre la normativa se expresarán en términos
conceptuales, no estando dentro de los alcances de este trabajo las cuestiones
técnicas jurídicas. Se pretende, sin embargo, que las mismas sirvan como
lineamientos que orienten acciones futuras.
El
tipo de registro empleado corresponde al aspecto del problema a desarrollar. La
elaboración de esquemas y la redacción de conceptos explicativos encuadran las
propuestas de intervención normativa. Los registros técnicos planímetros y
espaciales refieren a propuestas de proyecto sobre las que se estudian las
regulaciones existentes y las sugeridas. Los extractos de la normativa
existente se utilizan como punto de partida para la reflexión sobre el problema
y para orientar las intervenciones.
3 Resultados
3.1 Delimitación de
la normativa:
Una
primera mirada sobre los códigos de edificación nos permite identificar los
aspectos sobre los que interesa intervenir para abordar los problemas
enunciados. A los efectos de conceptualizar y sistematizar los contenidos,
tomaremos como ejemplo el código de edificaciones de la ciudad de La Plata.
Esta elección radica simplemente en el conocimiento del mismo, por haberlo
utilizado en la práctica profesional corriente, lo cual permite asociar sus
contenidos con experiencias concretas. Esto no impide que muchos conceptos sean
extrapolables a otros códigos, en la medida que compartan criterios de base.
Dentro
del espectro general de los problemas que se regulan, interesa indagar sobre
los referentes a:
a)
Clasificación
y categorización de locales.
b)
Superficies
mínimas admisibles. Regulación de alturas.
No
se pretende abarcar la totalidad de los problemas, sino aquellos que se
considera que generan restricciones innecesarias al proyecto, especialmente en
lo referente al aprovechamiento del espacio (metraje cubico disponible), a las
posibilidades ergonométricas del uso de ambientes mínimos, y a la búsqueda de
la calidad espacial y la eficiencia en el funcionamiento.
a)
Clasificación
y categorización de locales:
El
rango de intervención propuesto quedará delimitado a los locales habitables,
siendo estos los que estarán sujetos al intercambio entre unidades funcionales
(como sub-unidades funcionales)[2].
Quedan entonces exceptuados del análisis los correspondientes a locales
húmedos, depósitos, locales anexos, etc. Estos locales se encuadran como de Primera
Clase, siendo su definición la siguiente:
Artículo
184 – Definiciones: AMBIENTE – PRIMERA CLASE (I):
Defínase
como ambiente a todo espacio cubierto o semi-cubierto habitable, capaz de
contener cualquier actividad humana referida al uso de ese hábitat y que cumpla
con condiciones mínimas de habitabilidad, seguridad, confort e higiene. En esta
definición se encuentran los dormitorios, estares, comedores, comedores diarios,
cocinas-comedores, cuartos de juego y recreación, escritorios, estudios y otros
análogos que –a criterio de la D.O.P., - puedan ser considerados de tal
condición. (…)
Fuente:
Código de edificación de la Municipalidad de La Plata (ord.10681).
La
definición general es lo suficientemente amplia como para admitir las
intervenciones que la presente investigación propone. Si bien hay una
enumeración de dispositivos[3]
de habitar concretos (por ejemplo, se habla de un dormitorio, y no
de un espacio para dormir), lo cual a priori tipifica y condiciona las
posibilidades de diseño, al final del articulo permite la evaluación de la
D.O.P. para casos análogos, lo cual deja un margen de acción para proyectar espacios
habitables.
b)
Superficies mínimas admisibles. Regulación de alturas:
En
este punto se presenta uno de los aspectos de interés: La forma de regular los
espacios mínimos depende de un límite expresado en metros cuadrados y en metros
lineales, es decir, una superficie mínima y un lado mínimo/altura por tipo de
local. Este criterio, si bien es efectivo[4], al ser un registro
bidimensional que se expresa planimétricamente, no deja margen para un mejor
aprovechamiento del metraje cúbico, limitando las operaciones espaciales a
intervenciones de mayor escala.
Figura
1.
Regulación de cantidad de ambientes y superficies mínimas. Fuente:
Código de edificación de la Municipalidad de La Plata (ord.10681).
Figura
2. Regulación
de alturas mínimas. Fuente: Código de edificación de la Municipalidad de
La Plata (ord.10681).
3.2 Propuesta de
intervención normativa:
A
partir de la limitación observada, se propone un complemento / ampliación del
criterio de delimitación de superficies mínimas, a partir de los siguientes
parámetros:
1-
La
regulación propuesta es aplicable a los espacios proyectados que estén por
debajo de las dimensiones mínimas ya expresadas en el código.[5]
2-
Estos
espacios deben formar al menos parte de un ambiente de las dimensiones mínimas
que ya establece la normativa existente, pudiendo formar parte también de un
ambiente de dimensiones mayores
3-
Se
debe respetar una relación de lados, o relación proporcional, establecida por
la normativa propuesta.
4-
La
relación proporcional regulada corresponde al polígono que contiene una
actividad concreta. Es posible sumar o combinar varios de ellos en función de
las necesidades del proyecto.
5-
Deben
tener al menos una de sus 4 caras libres, integrada al ambiente al que
pertenecen.
6-
La
regulación de alturas mínimas debe responder a criterios ergonométricos, y a su
integración a un ambiente cuyo metraje cúbico garantice condiciones de
habitabilidad, renovación de aire, etc.
Figura
3.
Esquematización de los criterios planteados.
Fuente:
elaboración propia.
Estos
criterios están expresados conceptualmente, pudiendo ser la base para un
desarrollo de artículos que amplíen las posibilidades de la normativa vigente.
En
la figura 4 se presenta un esquema de regulación de planta, en cuanto a medidas
y proporciones, y una sugerencia de actividades posibles que puedan albergar
dichas superficies. Cualquier geometría no ortogonal debiera contener en su
interior el polígono regular que sugiere la norma.
El
cuadro de la izquierda presenta una serie de medidas posibles que pueden
utilizarse en espacios mínimos. Estas son indicativas y se presentan a efectos
de un uso práctico; cualquier rango de medidas intermedias es válido en la
medida que respete la regulación proporcional establecida.
Los
6 cuadros intermedios expresan ejemplos de usos para cada una de las medidas
que sugiere el cuadro anterior. No son taxativas y solamente ilustran ejemplos
de aplicación práctica.
Los
dos cuadros de la derecha ejemplifican como deben estar contenidas estas
medidas mínimas en diseños de geometrías no ortogonales.
Figura
4.
Regulación proporcional en planta, medidas posibles de referencia. Esquemas
posibles de organización de actividades. Fuente: elaboración propia.
La
figura 5 presenta un criterio de regulación en corte complementario al
anterior. A la izquierda de la figura se observa la geometría de base, que
establece un ancho mínimo general de 2,40 metros y una altura mínima general de
2,40 metros, por debajo de las cuales se regulan los espacios de dimensiones
menores como se detalla a continuación:
Con
un criterio similar de regulación proporcional, y siempre que se trate de
espacios integrados a otros ambientes que respeten las medidas mínimas de
carácter general, para una altura de 2,40 mts. se permite un ancho mínimo de
1,50 mts. A partir de este punto, las dimensiones se pueden disminuir
progresivamente, y proporcionalmente en una relación 1,6:1, hasta un nuevo
mínimo de 1,25 mts. De ancho y 2 mts, de altura, estableciendo aquí el límite
para albergar una actividad unipersonal, que pueda contener a un individuo de
pie. Se puede seguir disminuyendo la altura hasta un límite definitivo de 1,60
mts, y un ancho mínimo definitivo de 1m, siempre que se garantice un paso de 2
mts de altura y 60 cm de ancho. Esta última instancia permite albergar una actividad
unipersonal que no requiera estar parado, necesariamente vinculada a un
corredor que garantice su acceso, y vinculada a un espacio de dimensiones
mayores.
A
la derecha de la figura 5 se plantea un ejemplo posible de delimitación de
espacios, respetando los mínimos permitidos, sobre el cuadro regulatorio ya
descripto. En la parte inferior se ilustran actividades posibles de ser
contenidas dentro de cada uno de los ámbitos establecidos.
Figura
5.
Regulación proporcional y dimensional en corte, medidas posibles de referencia.
Esquema posible de organización de actividades. Fuente: elaboración
propia.
Para la implementación
de estos límites en un proyecto específico, en forma complementaria y anexa a
los planos destinados a la aprobación de una obra, el proyectista debería
producir un esquema, con la propuesta de funcionamiento de los espacios cuyas dimensiones
y alturas son menores a la de los locales mínimos admisibles, y su relación con
el local en el cual está contenida. En el mismo esquema se pueden incluir las
dimensiones generales del amoblamiento previsto para el soporte de la
actividad. Del mismo modo en un corte, bastaría con superponer el esquema de
proporciones con las dimensiones mínimas que la norma exige. Este esquema no es
vinculante con un único funcionamiento del espacio, estando destinado a
demostrar la viabilidad del mismo.
3.3 Caso de estudio:
Habiendo
establecido los criterios normativos necesarios, se toma un caso de estudio
para su posible verificación. El mismo consiste en el proyecto de un conjunto
de vivienda colectiva elaborado previamente en la investigación, a partir de
una serie de pautas que generen las condiciones buscadas. Las mismas se
expresan en términos genéricos aplicables a otros proyectos:
-
Concentración
de núcleos húmedos: el diseño de los mismos debe posibilitar su integración o
reconfiguración, poniendo especial atención a la simplificación de las
instalaciones. (fig.6)
-
Creación
de grupos de unidades funcionales, que compartan sectores de acceso y se
relacionen en vertical: entre dos y cuatro unidades por planta, y hasta tres
niveles de asociación. (fig.7 y 8)[6]
-
Delimitación
de sectores fijos, y sectores reconfigurables / intercambiables: este criterio
debe ser contemplado a nivel tipológico en el diseño de la planta, y en la
definición de un cuadro de superficies que permita establecer un régimen de
copropiedad. (fig.8)
-
Modulación
de elementos constructivos y equipamiento para facilitar la reconfiguración.
(fig.6)
-
Simplificación
de la planta: el soporte organizativo y estructural debe poder contener
múltiples configuraciones. La sencillez del primero es la que permite la
complejización de las segundas. (fig.7 y 8).
Las
condiciones particulares del proyecto presentado como caso de estudio responden
a requerimientos de implantación y de usos propios del momento de su
elaboración; no se plantean en esta instancia por no ser relevantes a los
efectos del presente artículo. Interesa en cambio desarrollar los aspectos
referidos a la organización y agrupamiento de las unidades funcionales y sus
partes componentes, la delimitación de sus sectores internos y sus
posibilidades de configuración, así como las decisiones técnicas y
estructurales que las favorecen.
Figura
10.
Esquema de utilización de módulos reconfigurables. Resultados espaciales. Fuente:
elaboración propia.
En
la figura 10 se ilustra una configuración específica de los criterios genéricos
expresados en la figura 9. Se trata de una unidad funcional que unifica 3
módulos espaciales en una triple altura, vinculando sus actividades en una
serie de planos que se desarrollan en niveles independientes.
La
imagen corresponde a la especialización de las plantas desarrolladas en la
figura 8 (en color amarillo). En la misma se observan unidades con
organizaciones convencionales, y otras con mayores libertades espaciales. Se
intenta demostrar así las posibilidades del sistema propuesto.
4 Discusión
4.1 Consideraciones
tectónicas, técnicas y tecnológicas
Habiendo
establecido algunos parámetros reglamentarios sobre los cuales ampliar las
posibilidades de intervención en el proyecto de la vivienda, vale preguntarse
sobre los criterios materiales, -específicamente constructivos- con los cuales
operar.
4.1.1 Técnica y
tecnología
Al
considerar el uso de la tecnología, partimos de dos supuestos: En primer lugar,
la búsqueda de soluciones existentes en el medio productivo local que garantice
condiciones no solo de economía, sino de mantenimiento y reposición. En
segundo término, se considera el rol del arquitecto en tanto proyectista de una
solución particular (sea en la esfera pública o privada, pero ejerciendo en el
área del proyecto, y no en otros roles, como investigación y desarrollo de
materiales, etc.)[7].
Esta
función o actividad profesional requiere de un conocimiento amplio y con la
suficiente profundidad de las soluciones constructivas que el mercado ofrece,
para maximizar sus posibilidades dentro de los marcos que la estandarización de
las mismas permite. Hablamos también de criterios, antes que, de soluciones
concretas, entendiendo que estos se pueden seguir utilizando en la medida que
las condiciones del medio productivo cambien, o que el propio avance
tecnológico aporte nuevas soluciones.
Asumiendo
el uso de una tecnología existente y aceptando sus condiciones, ponemos el foco
en el uso de la técnica, aspecto en el que puede ser relevante la
destreza del proyectista.
Entendemos
a la técnica como un conjunto de procedimientos o métodos para realizar
una tarea, para obtener un resultado, y a la tecnología como el conjunto
de conocimientos técnicos sobre una rama del saber. Podemos entonces
establecer que la técnica es procedimental y la tecnología relacional.
Volviendo
al punto anterior, ubicamos la actividad del proyectista (siempre en lo
referido a los aspectos constructivos), en el marco de la aplicación de técnicas,
referidas a las especificaciones que provee la tecnología de cada
producto. Aquí interesa aclarar que el uso de la técnica no refiere solamente a
la aplicación de procedimientos indicados, como podría encontrarse el cualquier
documento técnico de materiales, sino además, y complementariamente, al
establecimiento de criterios de diseño que optimicen los procedimientos ya
indicados. En este punto crucial aparece uno de los valores agregados del
conocimiento profesional, y constituye uno de los apartados que se
desarrollarán más adelante sobre los casos de estudio.
4.1.2 Tectónica
El
concepto de tectónica amplía el espectro de los aspectos puramente
resolutivos, asociables tal vez a la idea del problem solving, al
pragmatismo, la eficiencia y eficacia de resultados, y sin renunciar a ellos
incorpora aspectos sensibles y expresivos al proyecto de arquitectura.
Podemos
apoyarnos en los estudios de Frampton, citando a Sekler, para el desarrollo de
estos conceptos:
”
Eduard Sekler definió la tectónica como una cierta expresividad producida por
la resistencia estática de la forma constructiva, de tal modo que la expresión
resultante no podía ser explicada solo en términos de estructura y
construcción” (Frampton, 1999, pág. 30)
Esta
primera mirada nos permite entender que los aspectos técnico-expresivos de un
edificio no tienen que ver necesariamente con lo que el edificio es,
sino en como se muestra, o como quiere ser. Desde cuestiones básicas
como la liviandad o la pesadez (independientemente de que todo edificio es
pesado), opacidades y transparencias, articulaciones del material, etc., que
forman parte de las posibilidades formales y expresivas de un edificio, no en
una forma ornamental o figurativa, sino vinculada a sus condiciones técnicas y
tecnológicas.
Dentro
de estas posibilidades, resultan de interés los conceptos de lo tectónico
y estereotómico. Pese a ser el primero un homónimo del concepto que
estamos desarrollando, este refiere a otro aspecto del problema.
Retomamos
los estudios de Frampton para precisar las definiciones:
“…Semper
clasificó las técnicas de la edificación según dos procedimientos
fundamentales: la tectónica de la estructura, donde los ligeros componentes
lineales están ensamblados como si abarcaran una matriz espacial y la
estereotomía del basamento, donde masa y volumen se forman conjuntamente
mediante el apilamiento repetido de los elementos más pesados. La etimología
griega de estereotomía, -stereos, sólido y tomia, cortar- sugiere que esta
última depende de la mampostería portante, bien de piedra o del ladrillo de
barro. La distinción tectónica/estereotomía quedo reforzada en alemán por la
diferenciación lingüística de dos clases de paredes: die Wand, que indica una
división no portante propia de la construcción de relleno a base de zarzas y
barro, y die Mauer, que significa una estructura masiva portante (…) La
distinción entre ligero y pesado refleja una diferenciación más general en la
producción material, entre la construcción de madera que muestra cierta
afinidad en su extensión equivalente de cestería y textiles, y el trabajo en
piedra que tiende a sustituirla como material comprimido mediante el ladrillo o
pise (tierra apelmazada) y más tarde con hormigón armado.” (Frampton,
1999, pág. 16)
Podemos
observar que se refiere no solamente a la forma constructiva que permite cada
uno de los resultados, sino al resultado formal/expresivo del mismo, como
resultado inescindible de la forma en la que fue producido. Llevado al campo
del diseño, Campo Baeza hace una primera analogía con la cabaña y la cueva en
tanto hábitats primigenios del ser humano, y luego lo traslada a ejemplos de
arquitectura con el podio tectónico y el podio estereotómico,
perfectamente ilustrados en las formas de resolver los accesos de Mies Van der
Rohe, en la casa Farsworth o el Crown hall (Podio tectónico), o la casa
Tugendhat y el pabellón de Barcelona (podio estereotómico). Lo revelador de
estos ejemplos es como hay una correlación (intencionada, no preestablecida)
entre la forma de recorrido frontal de los podios tectónicos y las
aproximaciones laterales de los podios estereotómicos. Estos ejemplos ilustran
con claridad como los aspectos tecnológicos/tectónicos vinculados a situaciones
espaciales y de recorrido terminan por conformar un constructo complejo que le
da sustancia a una obra de arquitectura. (Campo Baeza, 2008, pág. 23)
4.2 Criterios de
diseño
Podríamos
establecer como marco general, que la resolución técnica de la estructura
establece un marco de contención estable, de hormigón armado, cuyas
particularidades ya enumeradas permiten contener una diversidad de
configuraciones en planos de apoyo, divisiones y cerramientos ejecutados en
seco. El primero podría asociarse a la materialización de lo estereotómico,
y la segunda, a lo tectónico, independientemente de sus resultados
formales.
Este
punto de partida tiene ya un gran camino recorrido, desde las iniciales
propuestas de la Maison Domino de Le Corbusier, hasta los aportes de El
diseño de soportes de Habraken, estableciendo una doble identificación,
en la primera de los elementos portantes, y en la segunda de los
infraestructurales.
Más
allá de estos referentes canónicos, los cuales presentan un conocimiento
establecido en el proyecto de arquitectura, se propone aquí la superposición de
una mirada necesariamente tipológica, que establece criterios de asociación
entre unidades funcionales para potenciar su intercambio y reconfiguración.
Dentro de los límites que esta investigación tipológica establece, se definen
algunos criterios técnicos de diseño:
a)
Modulación
de elementos en función de las dimensiones que provee la industria.
b)
Dimensionado
de los espacios en función de la modulación anterior.
c)
Concentración
de bajadas de instalaciones, disposición de instalaciones exteriores y por
muros cuando sea posible, o bajo emplacados cuando la economía lo permita.
d)
Preferencia
por instalaciones eléctricas. Disminución o eliminación de instalaciones de
gas.
e)
Ventilación
forzada (cuando sea necesario) de locales húmedos.
f)
Diseño
de anclajes mecánicos, con criterios de apoyo que eviten los esfuerzos de
corte, favoreciendo el desmontaje y reutilización, y la durabilidad.
g)
Cuidado
en las aislaciones acústicas, principalmente en lo referido a ruidos de
impacto.
Dentro
de las posibilidades de ejecución de los entrepisos y divisiones
reconfigurables, utilizaremos como ejemplo para ilustrar los criterios
enumerados, las soluciones emergentes de la utilización de perfiles conformados
galvanizados, (perfiles C, PGC y PGU), placas multilaminadas para entrepisos,
de roca de yeso para tabiques interiores y cementicias para exteriores.
a)
Modulación
de elementos en función de las dimensiones que provee la industria:
Independientemente
de la altura de los perfiles (8, 10, 12, 16 cm), cuya elección dependerá de las
solicitaciones estructurales, el largo de los mismos es siempre de 12 metros.
Esto lleva a considerar la utilización de módulos de corte que sean divisores
de esta medida, para evitar el desperdicio de material. Dos módulos de 6 metros
pueden ser útiles para una cubierta con voladizos o una galería, 3 módulos de 4
metros, para entrepisos interiores, o 4 módulos de 3 metros, para espacios más
pequeños. Cualquier medida levemente menor puede ser aceptable, intentando
tener un desperdicio no mayor al 10% del largo del perfil. Lo importante es no
sobrepasar estas medidas, ya que, por ejemplo, un módulo de 3,05 metros
implicaría un desperdicio de 2,85 metros, o la necesidad de soldar unos
centímetros de otro perfil, complejizando innecesariamente la ejecución.
En
el caso de utilizar perfiles PCG o PCU del sistema Steel Framing para los
paneles, valen las mismas consideraciones utilizando los largos estándar de 3 y
6 metros de los mismos.
Es
necesario también considerar las dimensiones de los emplacados. Ya sean placas
de roca de yeso, cementicias, o de madera industrializada en cualquiera de sus
variantes, nos encontramos con dimensiones de 1,22 x 2,44 mts., o de 1,20 x
2,40 mts como las más usuales. A los efectos de coordinación con los demás
elementos y asumiendo que operamos bajo el sistema métrico decimal,
utilizaremos el módulo de 1,20 x 240 considerando aceptable el desperdicio en
las placas de mayor tamaño. En los casos de grandes superficies para el primer
caso, se puede considerar ajustar el módulo de los perfiles al de la placa,
para evitar el corte innecesario de las mismas con el tiempo que esto conlleva.
b)
Dimensionado
de los espacios en función de la modulación anterior:
En
el caso de estudio que se presenta, se decide regular los niveles del corte,
específicamente el nivel de piso terminado y el nivel de fondo de viga, dejando
una luz libre de 2,40 mts entre ambos. Esto permite realizar cerramientos
utilizando una placa entera, y dos medias placas para las trabas, con el módulo
entre perfiles de 0,40 mts utilizado en el Steel Framing. Para cualquier
dimensión menor se realizan los cortes donde sea necesario, siendo recomendable
en la medida de lo posible, diseñar medidas modulares que permitan la
reutilización de los sobrantes.
En
el caso de los entrepisos, el ancho de la planta no es modular debido a
requerimientos funcionales (3 metros resulta escaso para la escala de la
vivienda, y 4 metros es excesivo). Se decide entonces disponer el par de
perfiles que soportan las mayores cargas en este sentido, modulando los
transversales en los 2,40 mts. De la placa. Esta medida permite hacer 2 cortes
enteros y un ½ corte de 1,20, que se utiliza en los extremos contra las vigas
de hormigón, para no comprometer el empalme con el funcionamiento estructural
del entrepiso.
c)
Concentración
de bajadas de instalaciones, disposición de instalaciones exteriores y por
muros cuando sea posible, o bajo emplacados cuando la economía lo permita:
Se
propone la bajada de instalaciones junto a las columnas que dividen las cocinas
por su perímetro exterior, liberando así las divisiones intermedias.
Inmediatamente sobre la línea de dinteles un anillo perimetral contiene los
recorridos del tendido eléctrico, produciendo bajadas puntuales a las tomas, y
alimentando las bocas y apliques por cielorraso. Se proponen pases en espera
que atraviesen el sector de revestimientos y alimenten una línea de tomas bajo
mesada. Esto permite disminuir la necesidad de tener que reemplazar los
revestimientos perimetrales en caso de una reconfiguración. Los tabiques
divisores reconfigurables, al estar desvinculados de las mesadas húmedas,
podrían prescindir de instalaciones y revestimientos.
d)
Preferencia
por instalaciones eléctricas. Disminución o eliminación de instalaciones de
gas:
Si
bien no es una condición excluyente, las instalaciones de gas por definición
son mucho más rígidas al momento de hacer modificaciones, ya sea por la
cuestión de seguridad, como de habilitaciones e inspecciones reglamentarias. En
caso de utilizarlas, es necesario establecer con mucho cuidado los recorridos,
y establecer la menor cantidad de picos posibles, en lugares que
preferentemente no requieran cambios en el tiempo. En ese sentido, las
instalaciones eléctricas son más versátiles, pudiendo utilizar tanto cocinas y
termotanques eléctricos, como equipos de climatización por aire acondicionado o
soluciones afines.
e)
Ventilación
forzada (cuando sea necesario) de locales húmedos:
Este
es un punto en principio cuestionable, asumiendo que siempre es deseable tener
ventilación natural en todos los locales. No se plantea esta solución como un
determinante, pero se considera que se puede evaluar su utilización en los
casos en los que se obtenga una ventaja comparativa. En el caso de estudio que
se presenta, la concentración de las cocinas en el centro de la planta habilita
una gran posibilidad de reconfiguración de las mismas, y de posibilidades de
intercambio entre las unidades funcionales colindantes (fig.9)[8]. En
nuestro medio no está permitida la ventilación forzada de cocinas, debiendo
considerarse la posibilidad de incorporar esta posibilidad en la normativa.
Esta
situación se presenta en el caso de estudio elegido. Sin embargo, es posible
proponer organizaciones que garanticen la ventilación natural de todos los
locales.
f)
Diseño
de anclajes mecánicos, con criterios de apoyo que eviten los esfuerzos de
corte, favoreciendo el desmontaje y reutilización, y la durabilidad:
Cualquier
unión que requiera de amurados, soldaduras, vinculación con armaduras, etc.,
requieren de un mayor esfuerzo para su desvinculación, implicando muchas veces
golpes, mayor presencia de polvo y suciedad, etc. Los ruidos de impacto son de
especial cuidado ya que repercuten en la estructura y representan una mayor
molestia para los vecinos.
Para
el caso de uniones entre perfiles, planchuelas, etc., se puede reemplazar las
soldaduras por abulonados, varillas roscadas o afines, y tornillos auto
perforantes para los perfiles conformados. En las uniones con hormigón se
pueden utilizar también varillas roscadas con anclajes químicos, o brocas, que
aunque no sean reutilizables se pueden cortar sin dañar la estructura.
g)
Cuidado
en las aislaciones acústicas, principalmente en lo referido a ruidos de
impacto:
Este
punto es de especial interés en los entrepisos livianos, donde además hay que
prever la posible vibración de los mismos. Una capa de compresión de concreto
con agregados livianos (ripiolita, poliestireno expandido) sobre tableros
multilaminados y estructura metálica puede aportar estabilidad y aislación al
impacto, debiendo complementarse en la cámara de aire del cielorraso. La
principal desventaja es su mayor dificultad de desmantelamiento, pero puede ser
apropiado para la división entre unidades. Para los entrepisos interiores de la
unidad, se puede optar, encima de los tableros multilaminados, por opciones de
piso flotante sobre una manta de buena calidad para amortiguar los golpes,
además de cielorrasos aplicados a la napa inferior de los perfiles. Esta última
opción produce una cámara de aire que aloja a su vez las aislaciones.
Estas
soluciones no pretenden agotar las posibilidades, pero se plantean como punto
de partida para enunciar los problemas que es necesario enfrentar, y estudiar
propuestas sobre casos específicos.
5 Conclusiones
El
propósito general de la investigación apunta a la articulación de saberes
establecidos, tanto del campo teórico como de la práctica profesional,
intentando aportar avances en los aspectos puntuales en los que esta última se
ve limitada. Se quiere demostrar a su vez el potencial del proyecto, no solo
como herramienta para la solución de necesidades específicas, sino como un
vehículo para la producción de conocimiento.
Estos
campos de conocimiento implican el propio quehacer proyectual, en este caso
desde una mirada tipológica que estudie alternativas de organización, los
marcos reglamentarios -diferenciando los aspectos dominiales de los
técnico-constructivos-, y las soluciones constructivas propiamente dichas.
Interesa la tipología como herramienta para la aproximación a la solución de
problemas, no por ser el único camino posible para el ejercicio del proyecto,
sino por ser particularmente útil en la producción edilicia regular, haciendo
más accesible la conciliación de la cantidad con la calidad a partir de la
reinterpretación progresiva de soluciones preestablecidas de una parte del
problema que se aborda.
Habiendo
avanzado en esta instancia en aspectos reglamentarios constructivos y en
soluciones técnicas, más allá de haberlos aplicado a un caso de estudio
concreto, interesan en especial las consideraciones generales sobre las
estrategias de diseño –tanto las tipológicas como las técnicas- que puedan ser
replicables a casos análogos, y que sirvan a su vez como un aporte a las
propias formas del ejercicio del proyecto.
Se
intenta además ampliar el panorama para la intervención de otras disciplinas
con sus saberes específicos al problema de la vivienda, cuya complejidad e
importancia amerita el trabajo de diversos conocimientos en conjunto.
Bibliografía
Aalto,
A. (1982). La Humanizacion de la Arquitectura (2a ed.). Tusquets
editores.
Acosta,
W. (2013). Vivienda y Ciudad.Miniediciones Helios.
HONORABLE
CONGRESO DE LA NACIÓN. (1948). Ley Nro. 13.512/1948. Regimen de Propiedad
Horizontal. B.O.: 18/10/1948
Lleó,
B., Sambricio, C. y EMVS . (2006). Informe Habitar (1a. ed.). Empresa
Municipal de la Vivienda y Suelo.
Boudon,
P. (1969). Pessac de Le Corbusier.Dunod.
Campo
Baeza, A. (2008). Aprendiendo a Pensar. Nobuko.
Coll
Lopez, J. (2018). Determinación vs indeterminación en el espacio doméstico: Los
límite de la flexibilidad.
Revista
Indexada de Textos Académicos, (10), 64-71.
Concejo
Deliberante de La Plata. (2010). Ord.10608 Codigo de edificacion para el
Partido de La Plata.
Decreto
Reglamentario 18.734, 06/08/1949 de la Ley 13.512 de PH. (s.f.).
Engels,
F. (1887). Contribucion al Problema de la Vivienda (2006 ed.). Fundación
Federico Engels.
Fernandez
Per, A. A. (2007). Density Projects. 36 nuevos conceptos de vivienda
colectiva. a+t ediciones.
Frampton,
K. (1999). Estudios sobre cultura tectonica. Akal Arquitectura.
Galfetti,
G. G. (1997). Pisos Piloto. Celulas domesticas experimentales.GG.
García-Huidobro,
F. (2008). ¡El Tiempo Construye!¡Time Builds! GG.
Lopez,
G., Muxi, Z.. (2004). Elemental. Reflexiones entorno a la vivienda minima.
Activitats Culturals. ETSAB. UPC.
Habraken.
(2000). El diseño de soportes. GG Reprints.
Kogan,
C., y Castillo, M. de la P. (2022). Reflexiones sobre el abordaje metodologico
de la investigacion en proyecto arquitectonico. ARQUISUR, (22),
66-77. doi:https://doi.org/10.14409/ar.v12i22.11088
Liernur,
F. y Aliata, F. (2004). Diccionario de Arquitectura en la Argentina.
AGEA.
Lorenzo,
P. F. (2015). Tesis doctoral Hacia una Vivienda Abierta Concebida como si el
Habitante Importara Diseño Editorial.
Martin
Lopez, L. (2016). Tesis doctoral La casa crecedera. El crecimiento de la
vivienda con innovacion europea y economia de medios latinoamericana.
Universidad Politecnica de Madrid.
Monique
Eleb, A. D. (1995). L’invention de l’habitation moderne, Paris, 1880-1914.
(2000 ed.). Paris: Hazan/Archives de l’Architecture Moderne.
Rodriguez,
L.G. (Noviembre de 2022- Abril de 2023). Acuerdos epistemologicos para el saber
proyectual. AREA, (29),
1-9.https://publicacionescientificas.fadu.uba.ar/index.php/area/article/view/1904/2018
Ruiz,
P. A. (2018). "Formas alternativas para la adaptabilidad y
reconfiguracion de Unidades Habitativas en Vivienda Colectiva. Aspectos
teoricos, tecnicos y normativos [ Tesis de maestria. FADU - UBA] :https://doi.org/10.35537/10915/84259
Sarquis,
J. (2000). Investigacion Proyectual: Historia de las teorias, los
procedimientos y las tecnicas - theorias, praxis y poiesis. AREA - Agenda de
reflexion en arquitectura, diseño y urbanismo.
Sarquis,
J. (Com.). (2006). Arquitectura y Modos de Habitar.
Nobuko.
Sherwood,
R. (1983). Prototipos del Movimiento Moderno. GG.
Tatjana
Schneider, J. T. (2007). Flexible Housing (2007 ed.). Architectural
Press.
Zannoni,
E. A. (2015). Codigo Civil y Comercial. Astrea.
