¿Ítems Politómicos o dicotómicos? Un estudio empírico con una escala unidimensional

Barra lateral del artículo

PDF ID
Publicado: Dec 13, 2013
DOI: https://doi.org/10.32348/1852.4206.v5.n3.5562
Palabras clave:
escala tipo Likert, formato de respuesta, confiabilidad, validez

Contenido principal del artículo

Sergio Alexis Dominguez Lara
Universidad Inca Garcilaso de la Vega. Facultad de Psicología y Trabajo Social

Resumen

Las escalas tipo Likert desde su aparición y difusión han tenido gran acogida y son consideradas como uno de los métodos más adecuados para construir tests psicológicos. Además, se asume que mientras más opciones tengan se obtendrá mayor información acerca del individuo y por tanto presentará mejores propiedades psicométricas. El objetivo de este trabajo fue evaluar la pertinencia del uso de diferentes formatos de respuestas dentro de una escala tipo Likert. Se realizaron análisis psicométricos en los diversos formatos propuestos en la escala (análisis de ítems, confiabilidad y estructura factorial). Se encontraron similitudes en cuanto a las características psicométricas de cuatro formatos propuestos. Se concluye que el formato establecido no afecta las propiedades psicométricas del instrumento como la confiabilidad y validez.

Detalles del artículo

Cómo citar
¿Ítems Politómicos o dicotómicos? Un estudio empírico con una escala unidimensional. (2013). Revista Argentina De Ciencias Del Comportamiento, 5(3), 30-37. https://doi.org/10.32348/1852.4206.v5.n3.5562
Número
Vol 5, No 3 (2013): REVISTA ARGENTINA DE CIENCIAS DEL COMPORTAMIENTO
Sección
Artículos Metodológicos o Técnicos

La RACC aplicará la licencia internacional de atribuciones comunes creativas (Reconocimiento 4.0 Internacional: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

Bajo esta licencia, se permite cualquier explotación de la obra, incluyendo la explotación con fines comerciales y la creación de obras derivadas, la distribución de las cuales también está permitida sin ninguna restricción. Esta licencia es una licencia libre según la Freedom Defined. La única condición es que siempre y en todos los casos se cite a los autores y a la fuente original de publicación (i.e., RACC). Esta licencia fue desarrollada para facilitar el acceso abierto, gratuito y libre a trabajos originales científicos y artísticos.

Cómo citar

¿Ítems Politómicos o dicotómicos? Un estudio empírico con una escala unidimensional. (2013). Revista Argentina De Ciencias Del Comportamiento, 5(3), 30-37. https://doi.org/10.32348/1852.4206.v5.n3.5562

Referencias

Andrews, F. (1984). Construct validity and error components of survey measures: A structural modeling approach. Public Opinion Quarterly, 48, 409-442.

Bandalos, D., & Enders, C. (1996). The effects of nonnormality and number of response categories on reliability. Applied Measurement in Education, 9, 151-160.

Boote, A. (1981). Reliability testing of psychografic scales: Five-point or seven-point? Anchored or labeled? Journal of Advertising Research, 21, 53-60.

Campo-Arias, A., & Oviedo, H. (2008). Propiedades psicométricas de una escala: la consistencia interna. Revista de Salud Pública, 10(5), 831-839.

Carmines, E., & Zeller, R. (1979). Reliability and validity assessment. London: Sage.

Chang, L. (1994). A psychometric evaluation of four point and six point Likert-type scales in relation to reliability and validity. Applied Psychological Measurement, 18, 205-215.

Comrey, A. (1988). Factor-analytic methods of scale development in personality and clinical psychology. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 56, 754-761.

Cortada de Kohan, N. (2004). Teoría y métodos para la construcción de escalas de actitudes. Buenos Aires: Lugar Editorial.

Dominguez, S. (2012). Propuesta para el cálculo del Alfa Ordinal y Theta de Armor. Revista de Investigación en Psicología, 15(1), 213-217.

Dominguez, S. (en prensa). Coeficiente de congruencia: propuesta de cálculo. Pensando Psicología. En prensa.

Dominguez, S., Villegas, G., Yauri, C., Mattos E., & Ramírez F. (2012). Propiedades psicométricas de una escala de autoeficacia para situaciones académicas en estudiantes universitarios peruanos. Revista de PsicologíaUniversidad Católica San Pablo, 2(1), 27-39.

Elosua, P. (2003). Sobre la validez de los tests. Psicothema, 15(2), 315-321.

Elosua, P., & Zumbo, B. (2008). Coeficientes de fiabilidad para escalas de respuesta categórica ordenada. Psicothema, 20(4), 896-901.

Garner, W. (1960). Rating scales, discriminability and information transmisión. Psychologycal Review, 67, 343-352.

García-Cueto, E. (1994). Coeficiente de congruencia. Psicothema, 6(3), 465-468.

Glutting, J. (2002). Some psychometric properties of a system to measure ADHD. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 34, 194-209.

Green, P., & Rao, V. (1970). Rating scale and information recovery: How many scales and response category to use? Journal of Marketing, 34, 33-39.

Hogan, T. (2004). Pruebas psicológicas. Una introducción práctica. México D.F.: Manual Moderno

Likert, R. (1932). A Technique for the Measurement of Attitudes. Archives of Psychology, 140, 1–55.

López, J. (2005). Items politómicos vs. dicotómicos: un estudio metodológico. Anales de Psicología, 21(2), 339-344.

Lorenzo-Seva, U., & Ferrando, P. (2007). FACTOR: A computer program to fit the exploratory factor analysis model. University Rovira i Virgili.

Lozano, L.M., Garcia-Cueto, E., & Muniz, J. (2008). Effect of the number of response categories on the reliability and validity of rating scales. European Journal of Research Methods for the Behavioral and Social Sciences, 4, 73-79.

Montero, O., & León, I. (2007). A guide for naming research studies in Psychology. International Journal of Clinical and Health Psychology. 7(3), 847-862.

Nunnaly, J., & Bernstein, I. (1994). Psychometric theory. New York: McGraw-Hill.

Oaster, T. (1989). Number of alternatives per choice point and stability of Likert-type scales. Perceptual and Motor Skills, 68, 549-550.

Palenzuela, D. (1983). Construcción y validación de una escala de autoeficacia percibida específica de situaciones académicas. Análisis y Modificación de Conducta, 9(21), 185-219.

Preston, C., & Colman, A. (2000). Optimal number of response categories in rating scales: Reliability, validity, discriminating power, and respondent preferences. Acta Psychologica, 104, 1-15.

Schuts, H., & Rucker, M. (1975). A comparison of variables configuration across scale lengths: an empirical study. Educational and Psychological Measurement, 35, 319-324.

Tornimbeni, S., Pérez, E., Olaz, F., & Fernández, A. (2004). Introducción a los tests psicológicos. Córdoba: Brujas.

Young, F. (2003). ViSta “The Visual Statistics System”. [programa informático]. Recuperado de: URL: http://forrest.psych.unc.edu/research/index.html, el 16.11.11, 2:00 p.m.

Zwick, W., & Velicer, W. (1986). Comparison of five rules for determining the number of components to retain. Psychological Bulletin, 99, 432-442.