Comparaciones múltiples y métodos mixtos en la investigación urbana: ¿el poder de los tres?

Resumen

Entre las disciplinas académicas relacionadas con los estudios urbanos, la escasez de investigación comparada es un lamento frecuente. Las razones sobre su ausencia o escasez varían. La afirmación más frecuente es que “el urbanismo comparado es difícil” debido a las restricciones en cuanto a la disponibilidad de datos y la gran variedad de arreglos institucionales, normas culturales, dinámicas demográficas en las ciudades, en y entre países. Este artículo se propone ofrecer reflexiones sobre mi experiencia con la investigación urbana comparada, basada principalmente en mi investigación sobre Caracas, Montevideo y Porto Alegre y argumenta que por medio de la utilización de múltiples tipos y métodos de comparación, se pueden superar algunas de las dificultades. A partir de reconocer el equilibrio entre el potencial para una descripción densa y la viabilidad de la generalización, se sugiere que estudiar tres ciudades permite prestar atención tanto al contexto como a las particularidades, como así también desarrollar afirmaciones más fuertemente generalizables. En segundo lugar, se argumenta que se puede sacar provecho de las comparaciones a lo largo del tiempo y entre distritos y sectores dentro de las ciudades que estudian para ilustrar procesos causales y demostrar la existencia de patrones repetidos que den dar más fuerza a sus argumentos. En tercer lugar, con el objetivo de enfrentar las limitaciones de los métodos de análisis individuales, se invita a la utilización de métodos de análisis múltiples usando diferentes tipos de datos, de entrevistas, observación directa e investigación de archivo, encuestas de opinión pública y métodos estadísticos.