Perceptual Change in the Chemical Revolution
A Critical Appraisal
Keywords:
Thomas Kuhn, chemical revolution, oxygen, incommensurabilityAbstract
My aim is to argue that the notion of a perceptual change employed by Thomas Kuhn in order to explain scientific change is not effective in explaining the discovery of oxygen. Kuhn's perspective gives a central role to perception in the chemical revolution and postulates a high degree of discontinuity between the experimental procedures associated with the discovery of oxygen and those developed by phlogiston chemists. In opposition to this, I will seek to show that perception did not play a relevant role in the Priestley-Lavoisier debate, and that there is a significant degree of continuity between chemical practices before and after the discovery of oxygen.
References
Bensaude-Vicent, B. (1993). Lavoisier. Memories D’une Rèvolution. Paris: Flammarion.
Bird, A. (2002). Thomas Kuhn. Madrid: Tecnos.
Blumenthal, G. (2013). Kuhn and the Chemical Revolution: a re-assessment. Foundations of Chemistry, 15 (1), 93-101.
Bueno, O. (2012). Inconmensurabilidad y dominios de aplicación. En P. Lorenzano, O. Nudler (Eds.), El camino desde Kuhn: La inconmensurabilidad hoy (pp. 27-65). Madrid: Biblioteca Nueva.
Butterfield, H. (1958). The Origins of Modern Science, 1300–1800. London: G. Bell & Sons.
Caamaño, M. (2009). A Structural Analysis of the Phlogiston Case. Erkenntnis, 70(3), 331-364.
Chang, H. (2012). Is Water H2O? Evidence, Realism and Pluralism. Boston Studies in the Philosophy and History of Science (vol. 293). Dordrecht: Springer.
Daumas, M. (1963). Precision of Measurement and Chemical Research in the Eighteenth Century’. En A. C. Crombie (Ed.), Scientific Change: Historical Studies in the Intellectual, Social, and Technical Conditions for Scientific Discovery and Technical Invention, from Antiquity to the Present (pp. 418-430). New York: Basic Books.
Diez, J. (2012). Inconmensurabilidad, comparabilidad empírica y escenas observacionales. En P. Lorenzano & O. Nudler (Eds.), El camino desde Kuhn. La inconmensurabilidad hoy (pp. 67-118). Madrid: Biblioteca Nueva.
Falguera, J. L. (2004). Las revoluciones científicas y el problema de la inconmensurabilidad. En W. González (Ed.), Análisis de Thomas Kuhn: las revoluciones científicas (pp. 177-223). Madrid: Trotta.
Gillispie, C. C. (1960). The Edge of Objectivity: An Essay in the History of Scientific Ideas. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Giri, L., & Giri, M. (2020). Recuperando un programa kuhniano en historia de la ciencia”. Cuadernos de filosofía, 38, 75-89.
Guerlac, H. (1961). Lavoisier – the Crucial Year: The Background and Origin of His First Experiments on Combustion in 1772. Ithaca, NY: Cornell University Press.
Hanson, N. R. (1985). Patrones de descubrimiento (E. García Camarero, trad.). Madrid: Alianza. (Obra original publicada en 1958)
Holmes, F. (1985). Lavoisier and the Chemistry of Life: An Exploration of Scientific Creativity. Madison-USA: The University of Wisconsin Press.
Hoyningen-Huene, P. (1993). Reconstructing Scientific Revolutions. Chicago: The University of Chicago Press.
Hoyningen-Huene, P. (2008). Thomas Kuhn and the Chemical Revolution. Foundations of Chemistry, 10, 101-115.
Kuhn, T. (2013a). La estructura de las revoluciones científicas (C. Solís, trad). México: FCE. (Obra original publicada en 1962)
Kuhn, T. (2013b). Epílogo: 1969 (C. Solís, trad). En La Estructura de las revoluciones científicas (pp. 344-397). México: FCE. (Obra original publicada en 1969)
Lavoisier, A. (1783a). On the Combustion of Candles in Atmospheric Air and Dephlogisticated Air (T. Henry, trad.). En Essays on the effects produced by various processes on atmospheric air (pp 17-33). London: W. Eyres. (Obra original publicada en 1777)
Lavoisier, A. (1783b). On the Solution of Mercury in Vitrolic Acid (T. Henry, trad.). Essays on the effects produced by various processes on atmospheric air (pp 69-75). London: W. Eyres. (Obra original publicada en 1777)
McEvoy, J. G. (1988). Continuity and Discontinuity in the Chemical Revolution. Osiris, 2nd Series, 4, 195-213 [SI: The Chemical Revolution: Essays in Reinterpretation].
McEvoy, J. G. (2010). The historiography of the chemical revolution: Patterns of interpretation in the history of science. London: Pickering & Chatto.
Meldrum, A. (1932). Lavoisier’s Three Notes on Combustion: 1772. Archeion, 14(1), 15-30.
Miguel, H.; Paruelo, J.; Pissinis, G. (2002). Las salvedades (provisos) y la magnitud del cambio teórico. Crítica, 34(101), 43-71.
Morris, R. J. (1972). Lavoisier and the Caloric Theory. British Journal for the History of Science, 6, 1-38.
Musgrave, A. (1976). Why did oxygen supplant phlogiston? Research programmes in the Chemical Revolution. En C. Howson (Ed.), Method and Appraisal in the Physical Sciences: The Critical Background to Modern Science, 1800–1905 (pp. 181-210). Cambridge: Cambridge University Press.
Perrin, C. E. (1987). Revolution or Reform: The Chemical Revolution and Eighteenth-Century Concepts of Scientific Change. History of Science, 25, 395-423.
Perrin, C. E. (1988). The Chemical Revolution: Shifts in Guiding Assumptions. En A. Donovan, L. Laudan, & R. Laudan (Eds.), Scrutinizing Science (pp. 105-124). Dordrecht: Springer.
Pyle, A. (2000). The Rationality of the Chemical Revolution. En R Nola & H. Sankey (Eds.), After Popper, Kuhn and Feyerabend (pp. 99-124). Dordrecht: Kluwer.
Rivera, A. (2020). Inconmensurabilidad, intraducibilidad e intensionalidad: una discusión entre Thomas Kuhn y Donald Davidson. Cuadernos de filosofía, 38, 99-117.
Thagard, P. (1990). The Conceptual Structure of the Chemical Revolution. Philosophy of Science, 57, 183-209.
Tibbetts, P. (1975). Hanson and Kuhn on Observation Reports and Knowledge Claims. Dialectica, 29 (2-3), 145-155.
Toulmin, S. (1957). Crucial Experiments: Priestley and Lavoisier. Journal of the History of Ideas, 18, 205-222.
Verbruggen, F. (1972). How to Explain Priestley’s Defense of Phlogiston. Janus, 54, 47-89.
Wray, K. B. (2018). Kuhn, the History of Chemistry and the Philosophy of Science. Hopos, 9, 75-92.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 Epistemología e Historia de la Ciencia
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
En todos los lugares donde aplique, esta obra está bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0 .
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra, siempre que se indique su autor y su primera publicación en esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo digital institucional o publicarla en un volumen monográfico), siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos digitales institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío.
- Las licencias de las imágenes de terceros incluidas en los artículos pueden estar sujetas a otros términos; los autores/as son responsables de asegurar la veracidad de su origen, la información de la fuente original provista y su permiso de reproducción en esta publicación, que puede ser exclusivo.
