Imaginar y documentar: la doble vida del arte
Contenido principal del artículo
Resumen
Imaginar y documentar fueron dos actividades opuestas durante la modernidad. Creo que el presente las une y quiero explorar su articulación en buena parte de la producción contemporánea. Si el siglo XIX debatió el realismo, si el siglo XX discutió la vanguardia (hablando en términos muy generales), lo que llevamos del siglo XXI nos coloca frente a la pregunta por el archivo y la documentalidad como interrogante no solo sobre el pasado sino como práctica que involucra lo contemporáneo, el presente. El “archivo” es una forma fragmentaria de vincularse con el pasado, que discute la idea de historia y memoria (no las expulsa completamente, pero las discute) porque no arma “un” relato sino que habilita diferentes narrativas. La palabra archivo se repite en casi todas las disciplinas sociales, humanísticas y es parte importante de la práctica del arte y la literatura. Pero el archivo se concibe también como una operación sobre la documentalidad; en este punto es donde la imaginación (en el sentido de “creación”) interviene, creando una dinámica que saca a la literatura y el arte de su inserción institucional y los re-orienta hacia un exterior de la institución artística. Voy a tomar solo algunas obras que exploran esa dinámica (entre imaginar y documentar) y que, dentro de un panorama muy amplio, dejan una huella y experimentan con nuevas posibilidades. Me enfocaré en las obras de Dani Zelko, Mariana Mariana López, Galo Ghigliotto, Vivi Tellas y Paz Encina. En conclusión, el arte, la literatura, el artivismo, nada puede, excepto seguir llamándonos la atención. Pero no en cuanto al sentido de las cosas sino en cuanto a las formas de naturalización de esos sentidos. Pienso en la doble vida como en esta doble actividad de imaginar y documentar. Pero también en la doble vida de una posición de “respuesta crítica” a un encapsulamiento en el espacio de su propio campo.
Downloads
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
- Usted es libre de:
Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material
- Bajo los siguientes términos:
Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
NoComercial — Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales.
CompartirIgual — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, debe distribuir su contribución bajo la lamisma licencia del original.
Cómo citar
Referencias
Cámara, M. (2017). Restos épicos. Relatos e imágenes en el cambio de época. Buenos Aires: Livraria.
Encina, P. https://www.youtube.com/watch?v=g9gPiBpaF8c
Garramuño, F. (2022). La vida impropia. Anonimato y singularidad. Villa María: Eduvim.
Ghigliotto, G. (2019). El museo de la bruma. Santiago de Chile: Laurel.
Horne, L. (2021). Futuros menores. Filosofías del tiempo y arquitecturas del mundo desde Brasil. Santiago: Universidad Alberto Hurtado.
López, M. Museo. (2018). Buenos Aires: ndirecciones.
Montaldo, G. (2022). “Producción, circulación, consumo. El mundo de la literatura.” In Special Volume: “Gatekeepers o cómo se produce la literatura latinoamericana mundial.” Revista chilena de literatura, n. 105, May.
Rodríguez, F. (2022). Señales de vida. Literatura y neoliberalismo. Villa María: Eduvim.
Speranza, G. (2022). Lo que no vemos, lo que el arte ve. Barcelona: Anagrama.
Tellas, V. (2017). Biodrama. Proyecto Archivos. Seis documentales escénicos. Editado por P. Brownell y P. Hernández. Córdoba: Papeles Teatrales/UNC.