"Todo lo que es sólido (casi) se desvanece en el aire, todo lo sagrado (casi) se vuelve profano": manifestaciones discursivas de una crisis de hegemonía cultural

Resumo

Este artículo analiza cómo se significaron, procesaron y disputaron diferentes enunciados entre el 1 de agosto y el 27 de septiembre de 2017. El lapso, que se extiende desde la desaparición de Santiago Maldonado luego de la intervención de Gendarmería en Pu Lof en Resistencia de Cushamen hasta la aprobación unánime por el Senado de la extensión de la Ley 26 160, ha demostrado una dinámica discursiva sin precedentes entre los miembros de la sociedad política. El tema indígena fue instalado en la agenda nacional, aunque para hablar progresivamente cada vez menos de los mapuche que de varias otras cosas a partir de ellos. Ante el aumento inusual de imputaciones cruzadas que actualizan señales como "terrorismo de Estado" o "desestabilización de la democracia" y parecen colapsar los acuerdos de coexistencia, nos preguntamos cómo y por qué el Senado logra el pleno consenso para renovar la Ley. Por lo tanto, analizamos el discurso como una práctica social y prestamos atención a sus efectos y rearticulaciones en el flujo. Circunscribimos el corpus a intercambios entre la sociedad política en situaciones de fricción enunciativa: entrevistas periodísticas, conferencias de prensa o interpelaciones a funcionarios del Poder Ejecutivo en el Senado y en los Diputados. Para analizar los intentos de volver a acordar pisos conversacionales compartidos, analizamos el debate que conduce a la extensión de la Ley. Argumentamos que, frente a los desbordes que parecían augurar una crisis de hegemonía cultural -como liderazgo moral e intelectual que articula consenso y consentimiento, pero también como un lenguaje polémico acordado para canalizar conflictos-, los senadores decidieron recolocar las discusiones, ensayando prácticas que permitieron renegociar pisos comunes.