Comparación entre los sistemas de clasificación etiológica del accidente cerebrovascular en pacientes que asisten al Sanatorio Allende Córdoba

Resumo

La identificación de la causa subyacente del accidente cerebro vascular (ACV) es importante para orientar las decisiones de tratamiento y pronóstico en los pacientes. La identificación de la etiología se realiza en forma más frecuente por medio de la clasificación TOAST, otro sistema es CCS, basado en una aplicación web, que reconoce la etiología del ACV en un amplio rango de causas. Objetivo: Comparar la eficiencia diagnostica de los sistemas de clasificación TOAST  (Trial  of  Org  10172  in Acute Stroke  Registry) y el Sistema  de Clasificación Causativo (CCS) en pacientes con ACV que asisten al Sanatorio Allende.

Los  sistemas  de  clasificación  TOAST  y  CCS  se  aplicaron  a  100 pacientes  que  asistieron  al  Servicio  de  Neurología  del  Sanatorio  Allende, y  a  partir de  los  datos  de  las  historias  clínicas  en  forma  retrospectiva,  se  describió  las frecuencias de  los  subtipos  en  pacientes  con  ACV  y  se  analizó  la  eficiencia diagnostica de ambos  tipos de clasificación. Para  la  comparación, las etiologías determinadas se  definieron  con  subtipos  evidentes y probables, según el esquema CCS y se analizaron mediante el  Índice  Kappa.

Según  CCS  3  (3%)  de  los  pacientes  son  de  etiología  No  determinada desconocida,  10  (10%)  son  de  etiología  indeterminado desconocido  /  otras  causas criptogénica,  2(2%)  son  no  determinada  no  conocida/  embolica criptogenica  y  5  (5%) son  de  etiología  no  determinado  no  conocido/  evaluación  incompleta  totalizando  20  (20%);  Según  TOAST  39  (39%)  de  los  pacientes  son  de  etiología  indeterminada. Hubo  un  acuerdo  diagnostico  excelente  entre  los  subtipos  asignados  por TOAST y  el  CCS (?=0.81). Para  los  principales  subtipos  individuales  la  concordancia también fue  excelente:  aterosclerosis de grandes  vasos  (k  =  0.898),  oclusión  de arterias pequeñas (k  =  0.98),  cardio-embolia    (k=  0.95),  Otras  causas  (k=0.88).  Se  observó acuerdo  moderado  para  la  categoría  indeterminada  (k  =0.564). 

Se observa concordancia diagnostica casi perfecta entre los dos sistemas de clasificación, concluimos que, el sistema CCS es más eficiente para determinar la etiología del ACV en comparación al TOAST, debido a que logra disminuir el número de casos de etiología indeterminada, por otra parte al ser un algoritmo web, aumenta la confiabilidad inter evaluador.