Bioinputs development for a path to sustainable specialization: capabilities, opportunities and policy recommendations for Argentina

Authors

  • Gabriela Starobinsky Universidad Nacional de Chilecito
  • Jesica Mozón Consejo Federal de Inversiones
  • Exequiel Di Marzo Broggi Universidad de Buenos Aires
  • Hernán Braude UNESCO

DOI:

https://doi.org/10.70453/2344.9195.v12.n2.46458

Keywords:

bio-inputs, scientific-technological capabilities, productive strategies, promotion policies

Abstract

Given the worldwide problems around climate change, environmental pollution, and projections of population growth, food security together with a more sustainable agricultural production paradigm become central challenges. Thus, the use in the agricultural sector of pesticides and chemical fertilizers faces increasing limitations. In fact, a group of countries and regions such as the European Union, the United States, China, among others, have been conducting for several years a series of policies aimed at regulating the use of chemical synthesis products and the promotion of inputs of biological origin (IPCC, 2021; OECD/FAO, 2019; IICA, 2019; Hodson de Jaramillo et al., 2019; Rodríguez et al., 2019, Bisang and Trigo, 2017). Argentina, as one of the main food producers worldwide, plays a relevant role in food security, and faces the challenge of reconverting the techno-productive matrix of the agricultural sector to reduce the use of agrochemicals, and move towards the diffusion of environmentally friendly technologies such as bio-inputs. In this sense, the work presents an in-depth diagnosis of scientific-technological and productive capacities, market opportunities and a series of policy guidelines to promote the early development of these technologies.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Abeles, M., Cimoli, M., y Lavarello, P. (eds.) (2017). Manufactura y cambio estructural: aportes para pensar la política industrial en la Argentina. Libros de la CEPAL, N° 149 (LC/PUB.2017/21-P). Santiago de Chile: Comisión Económica para América Latina y el Caribe.

AgroPages (2020). 2020 Latin America Focus. AgroPages Agribusiness Magazine.

Bárcena, A. y Torres, M. (eds.) (2019). Del estructuralismo al neoestructuralismo: la travesía intelectual de Osvaldo Sunkel. Libros de la CEPAL (LC/PUB.2019/9). Santiago de Chile: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

Bielschowsky, R. (2009). Sesenta años de la CEPAL: estructuralismo y neoestructuralismo. Revista CEPAL, (97), (LC/G.2400-P).

Bisang, R. y Trigo, E. (2017). Bioeconomía argentina: Modelo de negocios para una nueva matriz productiva. Documento elaborado en el marco del convenio de colaboración entre el Ministerio de Agroindustria de la Nación y la Bolsa de Cereales de Buenos Aires.

Bocchetto, R., Gauna, D., Bravo, G., González, C., Rearte, M., et al. (2020). Bioeconomía del Norte Argentino: situación actual, potencialidades y futuros posibles. Proyecto “Bioeconomía Argentina: Construyendo un Futuro Inteligente y Sustentable para el Norte Argentino 2030”. Documento de Trabajo. Buenos Aires: MINCyT - INTA-INTI-UNNE-UNSa-UNSE.

CEPAL (2015). Neoestructuralismo y corrientes heterodoxas en América Latina y el Caribe a inicios del siglo XXI. Libros de la CEPAL (LC/G.2633-P/Rev.1). Santiago de Chile: Comisión Económica para América Latina y el Caribe.

CEPAL (2012). Cambio estructural para la igualdad: una visión integrada del desarrollo Libros de la CEPAL (LC/G.2524(SES.34/3)). Santiago de Chile: Comisión Económica para América Latina y el Caribe.

Cimoli, M. (2005). Structural heterogeneity, technological asymmetries and growth in Latin America. Documentos de Proyecto (LC/W.35). Santiago de Chile: Comisión Económica para América Latina y el Caribe.

CPIA (2020). Bioinsumos. Agropost (168). Consejo de los Profesionales del Agro, Alimentos y Agroindustria.

Fajnzylber, F. (1990). Industrialización en América Latina: de la ‘caja negra’ al ‘casillero vacío. Santiago de Chile: Comisión Económica para América Latina y el Caribe.

Hodson de Jaramillo, E., Henry, G. y Trigo, E. (Eds.) (2019). Nuevo marco para el crecimiento sostenible en América Latina. Primera edición. Bogotá: Editorial Pontificia Universidad.

IICA (2019). Programa de bioeconomía y desarrollo productivo abordajes conceptuales y metodológicos para la cooperación técnica. Costa Rica, San José: Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA).

IPCC (2021). Informe sobre el clima. Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático. Organización de las Naciones Unidas.

Lagler, J. C. (2017). Bioinsumos: distintas percepciones haciendo foco en la fertilización biológica. Agronomía y ambiente, 37(1), pp. 73-89.

Mamani de Marchese, A. y Filippone, M.P (2018). Bioinsumos: componentes claves de una agricultura sostenible. Revista Agronómica del Noroeste Argentino, 38(1), 9-21.

Mordor Intelligence (2019). Global Biological Control Market. Growth, Trends and Forecasts. Mordor Intelligence Report.

Mordor Intelligence (2019). Global Biofungicide Market. Growth, Trends and Forecasts. Mordor Intelligence Report.

Mordor Intelligence (2019). Global Bioferilizer Market. Growth, Trends and Forecasts. Mordor Intelligence Report.

Mordor Intelligence (2019). Global Biopesticide Market. Growth, Trends and Forecasts. Mordor Intelligence Report.

Mordor Intelligence (2019). Global Biostimulant Market. Growth, Trends and Forecasts. Mordor Intelligence Report.

Ocampo, J. A. (2005). La búsqueda de la eficiencia dinámica: dinámica estructural y crecimiento económico en los países en desarrollo. En Ocampo J. A. (ed). Más allá de las reformas. Dinámica estructural y vulnerabilidad. Bogotá: Comisión Económica para América Latina y el Caribe/Alfaomega.

OCDE/FAO (2019). Perspectivas Agrícolas 2019-2028. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos OECD Publishing, París/Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), Roma.

Pinto, A. (1970). Naturaleza e implicaciones de la heterogeneidad estructural de la América Latina. El Trimestre Económico, 37(145), 83-100.

Porta, F. (2006). Especialización productiva e inserción internacional. Evidencias y reflexiones sobre el caso argentino. En Lugones, G. y F. Porta (comps.). Enfoques y metodologías alternativas para la medición de las capacidades innovativas. Proyecto PICT 02-09536, Buenos Aires, Fondo para la Investigación Científica y Tecnológica (FONCYT)/Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica (ANPCYT).

Prebisch, R. (1949). El desarrollo económico de la América Latina y algunos de sus principales problemas. El Trimestre Económico, 16 (63), 347-431.

Prebisch, R. (1952). Problemas teóricos y prácticos del crecimiento económico. Informe E/CN.12/221. México D.F.: Naciones Unidas.

Rodríguez, O. (2006). El estructuralismo latinoamericano. México, D.F.: Siglo Veintiuno/Comisión Económica para América Latina y el Caribe.

Rodríguez, A. G., Rodrigues, M. y Sotomayor, O. (2019). Towards a sustainable bioeconomy in Latin America and the Caribbean: elements for a regional vision. Serie Recursos Naturales y Desarrollo N°193. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

Rosales, O. (1988). Balance y renovación en el paradigma estructuralista del desarrollo latinoamericano. Revista de la CEPAL, (34), (LC/G.1521-P).

Sánchez, J. (coord.) (2019). Recursos naturales, medio ambiente y sostenibilidad: 70 años de pensamiento de la CEPAL. Libros de la CEPAL, N° 158 (LC/PUB.2019/18-P). Santiago de Chile: Comisión Económica para América Latina y el Caribe.

Sunkel, O. (1991). Del desarrollo hacia adentro al desarrollo desde dentro. Revista mexicana de sociología, 51(1), 3-42.

Downloads

Published

2024-09-20

How to Cite

Bioinputs development for a path to sustainable specialization: capabilities, opportunities and policy recommendations for Argentina. (2024). Pymes, Innovación Y Desarrollo, 12(2), 3-23. https://doi.org/10.70453/2344.9195.v12.n2.46458