Estructura interna del BFI-10P y BFI-15P: un estudio complementario con enfoque CFA y ESEM

Barra lateral del artículo

PDF Versión anónima del manuscrito Carta de presentación
Publicado: Jan 16, 2019
DOI: https://doi.org/10.32348/1852.4206.v10.n3.21037
Palabras clave:
ESEM, análisis factorial confirmatorio, estructura interna, modelo de los cinco grandes

Contenido principal del artículo

Sergio Alexis Dominguez-Lara
Universidad de San Martín de Porres. Facultad de Ciencias de la Comunicación, Turismo, y Psicología
César Merino Soto
Universidad de San Martín de Porres. Facultad de Ciencias de la Comunicación, Turismo, y Psicología

Resumen

El objetivo del presente estudio fue analizar la estructura interna de dos medidas breves de personalidad, Big Five Inventory-15P y el Big Five Inventory-10P, en 534 estudiantes universitarios (77.5% mujeres; Medad = 20.75 años) y 238 adultos de población general (53.8% mujeres; Medad = 31.75 años). El modelo de cinco factores fue evaluado con CFA y el exploratory structural equation modeling (ESEM), y además se construyeron modelos competitivos no sustantivos. Complementariamente, la diferenciación empírica entre factores fue evaluada comparando la raíz cuadrada de la varianza media extraída y la correlación interfactorial. La confiabilidad fue estimada con los coeficientes ? y H, y fue analizada la diferencia entre coeficientes ? y ?. Los resultados mostraron que la estructura de cinco factores fue mejor representada por el ESEM, mostrando además factores diferenciados empíricamente. Los coeficientes ? y H alcanzaron magnitudes aceptables y, en algunos casos, difieren de ?.

Detalles del artículo

Cómo citar
Estructura interna del BFI-10P y BFI-15P: un estudio complementario con enfoque CFA y ESEM. (2019). Revista Argentina De Ciencias Del Comportamiento, 10(3), 22-34. https://doi.org/10.32348/1852.4206.v10.n3.21037
Número
Vol. 10 Núm. 3 (2018): REVISTA ARGENTINA DE CIENCIAS DEL COMPORTAMIENTO
Sección
Artículos Originales

La RACC aplicará la licencia internacional de atribuciones comunes creativas (Reconocimiento 4.0 Internacional: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

Bajo esta licencia, se permite cualquier explotación de la obra, incluyendo la explotación con fines comerciales y la creación de obras derivadas, la distribución de las cuales también está permitida sin ninguna restricción. Esta licencia es una licencia libre según la Freedom Defined. La única condición es que siempre y en todos los casos se cite a los autores y a la fuente original de publicación (i.e., RACC). Esta licencia fue desarrollada para facilitar el acceso abierto, gratuito y libre a trabajos originales científicos y artísticos.

Biografía del autor/a

Sergio Alexis Dominguez-Lara, Universidad de San Martín de Porres. Facultad de Ciencias de la Comunicación, Turismo, y Psicología

Instituto de Investigación de Psicología

Cómo citar

Estructura interna del BFI-10P y BFI-15P: un estudio complementario con enfoque CFA y ESEM. (2019). Revista Argentina De Ciencias Del Comportamiento, 10(3), 22-34. https://doi.org/10.32348/1852.4206.v10.n3.21037

Referencias

Arias, V. B., Jenaro, C., & Ponce, F. P. (2018). Testing the generality of the general factor of personality: An exploratory bifactor approach. Personality and Individual Differences, 129, 17–23. doi: 10.1016/j.paid.2018.02.042

Asparouhov, T., & Muthén, B. (2009). Exploratory structural equation modeling. Structural Equation Modeling, 16(3), 397-438. doi:

10.1080/10705510903008204

Benet-Martinez, V., & John, O. P. (1998). Los Cinco Grandes across cultures and ethnic groups: Multitrait-multimethod analyses of the Big Five in Spanish and English. Journal of personality and Social Psychology, 75(3), 729 – 750. doi: 10.1037/0022-3514.75.3.729

Bernstein, I. H., & Teng, G. (1989). Factoring items and factoring scales are different: Spurious evidence for multidimensionality due to item categorization. Psychological Bulletin, 105(3), 467-477. doi: 10.1037/0033-2909.105.3.467

Booth, T., & Hughes, D. J. (2014). Exploratory structural equation modeling of personality data. Assessment, 21(3), 260-271. doi:

10.1177/1073191114528029

Carvalho, L., Nunes, M., Primi, R., & Nunes, C. (2012). Unfavorable evidence for personality assessment with a 10-item instrument. Paidéia (Ribeirão Preto), 22(51), 63-71. doi: 10.1590/S0103-863X2012000100008

Chiorri, C., Marsh, H. W., Ubbiali, A., & Donati, D. (2016). Testing the factor structure and measurement invariance across gender of the Big Five Inventory through exploratory structural equation modeling. Journal of Personality Assessment, 98(1), 88 – 99. doi:

10.1080/00223891.2015.1035381.

Colegio de Psicólogos del Perú (2017). Código de Ética Profesional del Psicólogo Peruano. Recuperado de: http://www.cpsp.pe/aadmin/contenidos/marcolegal/codigo_de_etica_del_cpsp.pdf

Dominguez-Lara, S. (2018). Propuesta de puntos de corte para cargas factoriales: una perspectiva de fiabilidad de constructo. Enfermería Clínica, 28(6), 401-402. doi: 10.1016/j.enfcli.2018.06.002

Dominguez-Lara, S., & Merino-Soto, C. (2018a). Dos versiones breves del Big Five Inventory en universitarios peruanos: BFI-15p y BFI-10p. Liberabit, 24(1), 81-96. doi: 10.24265/liberabit.2018.v24n1.06

Dominguez-Lara, S., & Merino-Soto, C. (2018b). Evaluación de las malas especificaciones en modelos de ecuaciones estructurales. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 10(2), 19-24. doi: 10.30882/1852.4206.v10.n2.19595.

Dominguez-Lara, S., Merino-Soto, C., Zamudio, B., & Guevara-Cordero, C. (2018). Big Five Inventory en Universitarios Peruanos:

Resultados Preliminares de su Validación. Psykhe, 27(2), 1 – 12. doi: 10.7764/psykhe.27.2.1052

Dunn, T. J., Baguley, T., & Brunsden, V. (2014). From alpha to omega: A practical solution to the pervasive problem of internal consistency estimation. British Journal of Psychology, 105(3), 399 – 412. doi: 10.1111/bjop.12046

Fleming, J., & Merino, C. (2005). Medidas de simplicidad y ajuste factorial: Un enfoque para la construcción y revisión de escalas derivadas factorialmente. Revista de Psicología, 23(2), 252-266.

Gignac, G. E., Bates, T. C., & Jang, K. (2007). Implications relevant to CFA model misfit, reliability, and the Five Factor Model as measured by the NEO-FFI. Personality and Individual Differences, 43(5), 1051–1062. doi: 10.1016/j.paid.2007.02.024

Ginns, P., Martin, A. J., Liem, G. A. D., & Papworth, B. (2014). Structural and concurrent validity of the International English MiniMarkers in an adolescent sample: Exploring analytic approaches and implications for personality assessment. Journal of Research in Personality, 53, 182–192. doi: 10.1016/j.jrp.2014.10.001

Gosling, S., Rentfrow, P., & Swann, W. (2003). A very brief measure of the Big Five personality domains. Journal of Research in Personality, 37(6), 504-528. doi: 10.1016/S0092-6566(03)00046-1

Gunnarsson, M., Gustavsson, P., Holmberg, S., & Weibull, L. (2015). Statistical evaluation of six short Five Factor Model personality measures aiming for potential inclusion in the SOM Institute’s national surveys. Recuperado desde: https://som.gu.se/digitalAssets/1557/1557730_statistical-evaluation-of-six-short-five-factormodel-personality-measures.pdf

Hunsley, J., & Marsh, E. J. (2008). Developing criteria for evidence-based assessment: An introduction to assessment that work. En J.

Hunsley & E. J. Marsh (Eds.) A guide to assessments that work (pp. 3-14). Oxford: Oxford University Press.

Kline, R. B. (2016). Principles and practice of structural equation modeling. New York: The Guilford Press.

Marsh, H. W., Lüdtke, O., Muthén, B., Asparouhov, T., Morin, A. J. S., Trautwein, U., & Nagengast, B. (2010). A new look at the big five factor structure through exploratory structural equation modeling. Psychological Assessment, 22(3), 471-491. doi:10.1037/a0019227

Marsh, H. W., Morin, A. J., Parker, P. D., & Kaur, G. (2014). Exploratory structural equation modeling: An integration of the best features of exploratory and confirmatory factor analysis. Annual Review of Clinical Psychology, 10, 85-110. doi: 10.1146/annurev-clinpsy-032813-153700

Marsh, H. W., Muthén, B., Asparouhov, T., Lüdtke, O., Robitzsch, A., Morin, A. J. S., & Trautwein, U. (2009). Exploratory structural equation modeling, integrating CFA and EFA: Application to students' evaluations of university teaching. Structural Equation Modeling, 16(3), 439-476. doi: 10.1080/10705510903008220

McCrae, R., Zonderman, A., Costa, P., Bond, M., & Paunonen, S. (1996). Evaluating replicability of factors in the revised NEO Personality Inventory: Confirmatory factor analysis versus procrustes rotation. Journal of Personality and Social Psychology, 70(3), 552-566.

McDonald, R. P., & Ho, M. H. R. (2002). Principles and practice in reporting structural equation analyses. Psychological Methods, 7(1), 64–82. doi: 10.1037/1082-989X.7.1.64

Merino, C., Manrique, G., Angulo, M., & Isla, N. (2007). Indicador de Estrategias de Afrontamiento al Estrés: Exploración normativa y de su estructura factorial. Ansiedad y Estrés, 13(1), 25-40.

Muthén, L. K., & Muthén, B. O. (1998-2015). Mplus User’s guide (7th ed.). Los Ángeles, CA: Muthén & Muthén.

Perera, H. N., McIlveen, P., Burton, L. J., & Corser, D. M. (2015). Beyond congruence measures for the evaluation of personality factor structure replicability: An exploratory structural equation modeling approach. Personality and Individual Differences, 84, 23-29. doi:

10.1016/j.paid.2015.01.004

Rammstedt, B. (2007). The 10-Item Big Five Inventory (BFI-10): Norm values and investigation of socio-demographic effects based on a German population representative sample. European Journal of Psychological Assessment, 23, 193-201. doi: 10.1027/1015- 5759.23.3.193

Rammstedt, B., Goldberg, L. R., & Borg, I. (2010). The measurement equivalence of Big-Five factor markers for persons with different levels of education. Journal of Research in Personality, 44(1), 53-61. doi: 10.1016/j.jrp.2009.10.005

Rammstedt, B., & John, O. P. (2007). Measuring personality in one minute or less: A 10-item short version of the Big Five Inventory in English and German. Journal of Research in Personality, 41(1), 203 – 212. doi: 10.1016/j.jrp.2006.02.001

Saris, W. E., Satorra, A., & van der Veld, W. M. (2009). Testing structural equation modeling or detection of misspecifications? Structural Equation Modeling, 16(4), 561 – 582. doi: 10.1080/10705510903203433

Schmitt, D. P., Realo, A., Voracek, M., & Allik, J. (2008). Why can't a man be more like a woman? Sex differences in Big Five personality traits across 55 cultures. Journal of Personality and Social Psychology, 94(1), 168 - 182. doi: 10.1037/0022-3514.94.1.168

West, S. G., Taylor, A. B., & Wu, W. (2012). Model fit and model selection in structural equation modeling. En R. H. Hoyle (Ed.), Handbook of Structural Equation Modeling (pp. 209–231). New York, NY: Guilford.

Wolf, E., Harrington, K., Clark, S., & Miller, M. (2013). Sample size requirements for structural equations modeling: an evaluation of power, bias, and solution propriety. Educational and Psychological Measurement, 76(6), 913-934. doi: 10.1177/0013164413495237

Yoon, M., & Millsap, R. E. (2007). Detecting violations of factorial invariance using data-based specification searches: A Monte Carlo study. Structural Equation Modeling, 14(3), 435–463. doi: 10.1080/10705510701301677