Hibridación y convergencia de los sistemas de control de constitucionalidad: Del poder constituyente al juez constitucional

Resumo

El modelo kelseniano se caracteriza por un proceso de control concentrado a cargo de un juez especial con competencia reglada.En contraposición, el modelo norteamericano otorga mayor discrecionalidad a los controlantes, caracterizándose por la omisión intencional de un marco reglamentario, dejando librado a los jueces la auto atribución monopólica del ejercicio y el diseño de sus reglas.

Tal como resulta de un proceso de relevamiento y examen jurisprudencial testigo que efectuamos sobre las sentencias de la Corte Suprema de Justicia de la Nación argentina y el Tribunal Constitucional Ecuatoriano en el marco de un proyecto investigativo comparativo entre ambos, asistimos auna expansión de la competencia de los tribunales constitucionales, y con ello a la universalización de la justicia constitucional, debilitandola concepción de los modelos tradicionales de control como binomios dicotómicos.

Ello se traduce en un proceso de hibridación y convergencia de modelos y sistemas a través de la transformación de sus reglas de ejercicio y caracteres, que los jueces van haciendo a través de sus sentencias.

Esto conduce a preguntarnos si la transformación jurisprudencial de las reglas de control es una atribución o un exceso del juez constitucional que termina por situarlo no sólo por encima del poder legislativo sino a la altura del poder constituyente.