Evaluación responsable y ciencia abierta: agenda de reformas

Autores/as

  • Laura Rovelli CONICET-IdIHCS-UNLP

DOI:

https://doi.org/10.61203/2347-0658.v12.n2.42029

Palabras clave:

evaluación, ciencia abierta, reformas

Resumen

Tanto a nivel global como regional, los sistemas de evaluación académica y de la investigación son foco en los últimos años de diversos cuestionamientos, mientras que la transición paulatina pero sostenida hacia la ciencia abierta conlleva una serie de cambios no sólo en los modelos de producción y circulación de conocimiento, sino también en los criterios, metodologías y prácticas de la evaluación. A partir de un abordaje cualitativo y descriptivo, basado en la recolección de fuentes documentales primarias, el escrito sintetiza las principales tendencias en la agenda internacional de políticas sobre la evaluación académica y de la investigación. Por otra parte, se describen diversos diagnósticos sobre los sistemas de evaluación en la región latinoamericana y los desafíos centrales que enfrentan. De manera panorámica, se introducen algunas iniciativas recientes de reforma evaluativa en tres países de la región. El argumento central del trabajo sostiene la existencia de un consenso más o menos amplio en torno a un conjunto de principios de reforma evaluativa, con incidencia en la agenda de políticas científicas y universitarias globales y regionales, los que en el plano local son reconfigurados a partir de una diversidad de racionalidades, metodologías e instrumentos en competencia.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Biografía del autor/a

  • Laura Rovelli , CONICET-IdIHCS-UNLP

    Politóloga y doctora en ciencias sociales por la Universidad de Buenos Aires. Actualmente, se desempeña como profesora adjunta regular en la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) y como investigadora adjunta en el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, con sede en el Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (CONICET- IdIHCS- UNLP). Allí, dirige el proyecto de investigación PI+D (2023-2026) “Análisis, diagnósticos y procesos de mejora en las carreras docentes y académicas iniciales a partir de las transformaciones de los sistemas de evaluación”. Desde 2020, coordina el Foro Latinoamericano de Evaluación Científica (FOLEC), del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO), en donde participa del Grupo de Trabajo “Ciencia Abierta como Bien Común”. A partir de 2021, integra la junta de gobierno de la Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación (DORA).

Referencias

Albagli, S.; Clinio, A.; Raychtock, S. (2014). Ciência aberta: correntes interpretativas e tipos de ação. Liinc em Revista,10(2), 434-450. https://doi.org/10.18617/liinc.v10i2.749

Albagli, S. (2017) Ciencia abierta como instrumento de democratización del saber. Trabalho, Educação e Saúde, 15(3), 663-664. Recuperado de: https://doi.org/10.1590/1981-7746-sol00093

Araujo, S. M. (2014). La evaluación y la Universidad en Argentina: políticas, enfoques y prácticas. Revista de la Educación Superior, XLIII 4(172), 57-77. https://www.redalyc.org/7009.pdf

Arocena, R., y Sutz, J. (2013). “Innovación y democratización del conocimiento como contribución al desarrollo inclusivo”, en G. Dutrenit y J., Sutz (eds.), Sistemas de Innovación para un Desarrollo Inclusivo. La experiencia latinoamericana, Foro Consultivo Científico y Tecnológico (pp.19-34). Ciudad de México: Editorial FCCyT.

Atairo, D., y Rovelli., L. (2019). Procesos de cambio en las universidades nacionales: Un estudio sobre los diseños institucionales de la Carrera Docente / Académica en Argentina. Trayectorias Universitarias, 5(8), 1-11. https://doi.org/10.24215/24690090e001

Babini, D. (2011). Acceso abierto a la producción científica de América Latina y el Caribe. Identificación de principales instituciones para estrategias de integración regional. Revista CTS. 6(17), 31-56. Recuperado de: http://www.revistacts.net/volumen-6-numero-17/101-articulos/390-acceso-abierto-a-la-produccion-cientifica-de-america-latina-y-el-caribe-identificacion-de-principales-instituciones-para-estrategias-de-integracion-regional

Babini, D., y Rovelli, L. (2020). Tendencias recientes en las políticas científicas de ciencia abierta y acceso abierto en Iberoamérica. Buenos Aires, Argentina: CLACSO-Fundación Carolina.

Balbachevsky, E. (2019). The Academic Market in Latin America: Challenges and Opportunities for Early Career Scholars. En: Mahat, M., and Tatebe, J. (Ed.) Achieving Academic Promotion (Surviving and Thriving in Academia) (pp. 127-142). Bingley: Emerald Publishing Limited.

Beigel, F. (2021). A multi-scale perspective for assessing publishing circuits in non-hegemonic countries. Tapuya: Latin American Science, Technology and Society, 4(1), 1 - 16. https://doi.org/10.1080/25729861.2020.1845923

Beigel, M. F. (2022). El proyecto de ciencia abierta en un mundo desigual. Relaciones Internacionales, Volumen (50),163–181. https://doi.org/10.15366/relacionesinternacionales2022.50.008

Bianco, M., Gras, N. & Sutz, J. (2016). Academic Evaluation: Universal Instrument? Tool for Development? Minerva (54),399–421.https://doi.org/10.1007/s11024-016-9306-9

Budapest Open Access Initiative (BOAI). (Ed.) (2022). La Iniciativa de Acceso Abierto de Budapest: recomendaciones en su 20° Aniversario. https://www.budapestopenaccessinitiative.org/boai20/boai20-spanish-translation/

Chalela Naffah, S., Corral Strassman, M. M., Lucio-Arias, D., Pallares, C., Tejada, M. A., Rendón Valencia, C. A., Muñoz Vélez, H., Acosta-Ortiz, A. M., Bernal Gamboa, E., & Ruiz Serna, L. (2023). Definición Responsable de Métricas para la Evaluación de la Investigación en Colombia (Version 1). Zenodo. Recuperado de: https://doi.org/10.5281/zenodo.7633359

Chen, G. & Chan, L. (2021). University Rankings and Governance by Metrics and Algorithms. In Hazelkorn. E. and Mihut, G. (eds). Handbook on University Rankings: Theory, Methodology, Influence and Impact (OA version of a chapter) Zenodo. Recuperado de: https://zenodo.org/record/4730593#.Y2Ls24LMLlw)

Curry, S; de Rijcke, S; Hatch, A; Pillay,D; van der Weijden, I.; Wilsdon, J.(2020). The changing role of funders in responsible research assessment: progress, obstacles and the way ahead (RoRI Working Paper No.3). Research on Research Institute. Report. Recuperado de: https://doi.org/10.6084/m9.figshare.13227914.v2

CLACSO (2021). Diagnóstico y propuestas para una iniciativa regional. Recuperado de: https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/bitstream/CLACSO/3349/1/FOLEC-Diagnostico.pdf

CLACSO (2022a). Declaración “Una nueva evaluación académica y científica para una ciencia con relevancia social en América Latina y el Caribe”. Recuperado de: https://bibliotecarepositorio.clacso.edu.ar/bitstream/CLACSO/169563/1/Declaracion-CLACSO-FOLEC-version-extendida.pdf

CLACSO (2022b). Documento de trabajo sobre Política nacional de Ciencia Abierta en Colombia 2022-2031. https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/bitstream/CLACSO/169821/1/Politica-nacional-ciencia-abierta-Colombia.pdf

Comisión Europea, Dirección General de Investigación e Innovación, (2023). Políticas de acceso abierto en América Latina, el Caribe y la Unión Europea: avances para un diálogo político, Oficina de Publicaciones de la Unión Europea. https://data.europa.eu/doi/10.2777/162

Foro CILAC (2018). Declaración de Panamá sobre Ciencia Abierta. https://forocilac.org/declaracion-de-panama-sobre-ciencia-abierta/

de la Fare, M. (2021). Los doctorados en Brasil: características y reorientación de la política de evaluación del sistema nacional de posgrado stricto sensu. En: Unzué, M. y Emiliozzi, S. (comps.). Formación doctoral, universidad y ciencias sociales (p. 79-95.) Buenos Aires, Argentina: Instituto de Investigaciones Gino Germani, Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, Agencia I+D+i.

de la Fare, M. y Rovelli, L. (2020). Los Doctorados en los sistemas nacionales de posgrado de la Argentina y Brasil. Revista de Actualidades Investigativas en Educación, 21(Número), 1-29: https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/aie/article/view/42596/44914

Fecher B. y Friesike S. (2014). Open Science: One Term, Five Schools of Thought. En Bartling S. y Friesike S. (Eds). Opening Science. Springer,Cham. Ciudad, País: Editorial. Recuperado de: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-00026-8_2

Fressoli, M.; Arza, V. (2018). Los desafíos que enfrentan las prácticas de ciencia abierta. Teknokultura 15(2), 429-448. http://dx.doi.org/10.5209/TEKN.60616

Fritch R, Hatch A, Hazlett H, and Vinkenburg C. (2021). Using Narrative CVs. Recuperado de: https://zenodo.org/record/5799414#.YeM-41lOlPY

Foster. (2018). Manual de Capacitación sobre Ciencia Abierta. https://book.fosteropenscience.eu/es/

Gras (2021). Formas de evaluación de propuestas de investigación orientadas a problemas del desarrollo. Prácticas y perspectivas desde organizaciones nacionales de ciencia y tecnología e instituciones de educación superior de América latina y el Caribe. IDRC- CLACSO-FOLEC. Recuperado de: https://bibliotecarepositorio.clacso.edu.ar/bitstream/CLACSO/168954/1/Formas-evalucion-ropuestas.pdf

Gras, N., Ardanche Figueredo, M., Cohanoff, C., & Simón Delfino, L. (2023). La producción de conocimiento en interacción social y los desafíos para la evaluación. Integración Y Conocimiento, 12(1), 23–40. https://revistas.unc.edu.ar/index.php/integracionyconocimiento/article/view/40074

Giménez Toledo, E. (Coord.). (2022). Conclusiones y recomendaciones del grupo de trabajo sobre publicaciones científicas y difusión de la ciencia [Informe Técnico]. (CCHS-IFS) Informes y documentos de trabajo Recuperado de: http://hdl.handle.net/10261/284851

Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., De-Rijcke, S., Ràfols, I. (2015). Bibliometrics: the Leiden Manifesto for research metrics. Nature, 520(7548),429-431. Recuperado de: https://doi.org/10.1038/520429a

Kraemer-Mbula, E., Tijssen R., Wallace, M. y McLean, R. (2020). Introduction. Transforming Research Excelence. New ideas from the Global South (pp.1-18). Cape Town, South Africa:

African Minds. Recuperado de: https://www.africanminds.co.za/wp-content/uploads/2019/12/AMT-Research-Excellence-FINAL-WEB-02012020.pdf

Ministerio de Ciencia, Tecnología en Innovación (2022a) Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación -PNCTI 2030. Recuperado de: https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/plan_nacional_de_cti_2030.pdf

Ministerio de Ciencia, Tecnología en Innovación (2022b). DIAGNÓSTICO Y LINEAMIENTOS PARA UNA POLÍTICA DE CIENCIA ABIERTA EN ARGENTINA. Comité Asesor en Ciencia Abierta y Ciudadana. https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/2023/01/documento_final_comite_cayc_-_dic_22.pdf

Naidorf, J. y Alonso, M. (2018). La movilización social del conocimiento en tres tiempos. Revista Lusófona de Educação, 39(39), 81-95. Recuperado de: https://doi.org/10.24140/issn.1645-7250.rle39.06

Perrotta, D. (2019) “Conocimiento y geopolítica desde América Latina: la narrativa por detrás de los rankings y la evaluación”, Cuadernos del Pensamiento Crítico Latinoamericano, (69), 1-4, Segunda Época. CLACSO. http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20190913020616/CuadernoPLC-N69- SegEpoca.pdf

Piovani, J.I. (2015). Reflexiones metodológicas sobre la evaluación académica. Política Universitaria(2), 43-69. ; Federación Nacional de Docentes Universitarios. Instituto de Estudios y Capacitación. Instituto de Estudios y Capacitación. Recuperado de: https://iec.conadu.org.ar/revista-politica-universitaria/

Política nacional de ciencia abierta en Colombia 2022-2031 (2022). Resolución 0777 del 3-8-2022, Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación- Colombia.

Projeto Métricas. (2022). Institutional challenges and perspectives for responsible evaluation in Brazilian Higher Education: Projeto Métricas DORA partnership summary of findings. Zenodo. Recuperado de: https://doi.org/10.5281/zenodo.7259476

Ràfols, I. (2019). S&T Indicators ‘In the Wild’: Contextualisation and Participation for Responsible Metrics. Research Evaluation,28(1),7-22. Recuperado de: https://doi.org/10.1093/reseval/rvy030.

Roca, A. y Versino M. (2016): “Producción y legitimación de conocimientos en las universidades nacionales: una mirada desde las políticas de ciencia y tecnología y la evaluación de la investigación”, Revista Política Universitaria(3), 21-32.Instituto de Estudios y Capacitación, CONADU. Recuperado de: https://iec.conadu.org.ar/revista-politica-universitaria/

Rovelli, L. y de la Fare, M. (2021). Mutar sin retroceder. Formación e inserción doctoral en transición hacia la educación superior en pospandemia Revista Mexicana de Investigación Educativa,26(91), 1245-1266. Recuperado de: https://www.comie.org.mx/v5/sitio/wp-content/uploads/2021/11/RMIE_91.web_.pdf

San Francisco Declaration on Research Assessment – DORA (2013). Declaración. Recuperado de: https://sfdora.org/read/

Science Europe, EUA y European Commission (2022). COARA- Agreement on Reforming Research Assessment. Recuperado de: https://coara.eu/app/uploads/2022/09/2022_07_19_rra_agreement_final.pdf

Sivertsen, G. (2017). Unique, but still best practice? The Research Excellence Framework (REF) from an international perspective. Palgrave Communications, 3, 17078. Recuperado de: https://doi.org/10.1057/palcomms.2017.78

UNESCO (2021). Recomendación sobre la ciencia Abierta. Recuperado de: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000378841_spa

UNESCO-LEBENSE (2022). Checklist for universities on implementing the UNESCO Recommendation on Open Science. Recuperado de: https://doi.org/10.54677/NWEE2539.

Vasen, F., Sarthou, N. F., Romano, S., Gutiérrez, B. D., Ortiz, M. E. y Pintos, M. (2021). Sistemas Nacionales de Categorización de Investigadores en Iberoamérica: la configuración de un modelo regional. Documentos de trabajo PICT2018-2794 nro 1. Recuperado de: https://ssrn.com/abstract=3891052

Vélez Cuartas, G., de Oliveira, T., Collazo, F., Uribe Tirado, A., Rovelli, L., Naidorf, J. [Comp.] (2022). Métricas de la producción académica evaluación de la investigación desde América Latina y el Caribe. CLACSO, Latmétricas. Recuperado de: https://www.clacso.org.ar/libreria-latinoamericana/libro_detalle.php?orden=&id_libro=2736&pageNum_rs_libros=0&totalRows_rs_libros=1678

Versino, M. (2021). Repensando (una vez más) la vinculación de las universidades con el entorno social y productivo. Revista Pensamiento Universitario, 20 (20). Recuperado de: https://www.pensamientouniversitario.com.ar/index.php/2021/10/19/repensando-una-vez-mas-la-vinculacion-de-las-universidades-con-el-entorno-social-y-productivo/

Vommaro, P. y Rovelli, L. (2022). Desafíos a la evaluación de la investigación orientada a la movilización del conocimiento en transición hacia la ciencia abierta: un análisis a partir del caso de los GT de CLACSO. Revista Analecta Política, 12(23), 1-18. Recuperado de: http://dx.doi.org/10.18566/apolit.v12n23.a02

Tennant, J., Francuzik, W., Dunleavy, D. J., Fecher, B., Gonzalez-Marquez, M. y Steiner, T. (2020). Open Scholarship as a mechanism for the United Nations Sustainable Development Goals. Recuperado de: https://doi.org/10.31235/osf.io/8yk62

Walker, V. (2020). “El trabajo docente universitario y su evaluación. Políticas, tensiones y desafíos”. Educação em Revista,36,1-28. Recuperado de: https://doi.org/10.1590/0102-4698221045

Waltman, L., Kaltenbrunner, W., Pinfield, S., & Woods, H. B. (2022). How to improve scientific peer review: Four schools of thought. Preprint: SocArXiv. Recuperado de: https://doi.org/10.31235/osf.io/v8ghj

Descargas

Publicado

01.08.2023

Número

Sección

Dossier: Educación Superior, Ciencia y Conocimiento Abierto

Cómo citar

Evaluación responsable y ciencia abierta: agenda de reformas. (2023). Integración Y Conocimiento, 12(2), 11-27. https://doi.org/10.61203/2347-0658.v12.n2.42029

Artículos similares

221-230 de 305

También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.