Avaliação responsável e ciência aberta: agenda de reformas
DOI:
https://doi.org/10.61203/2347-0658.v12.n2.42029Palavras-chave:
avaliação, ciência aberta, reformasResumo
Tanto global quanto regionalmente, os sistemas de avaliação acadêmica e de pesquisa têm sido o foco de questionamento nos últimos anos, enquanto a transição gradual, más sustentada, para a ciência aberta implica uma série de mudanças não apenas nos modelos de produção e circulação do conhecimento, mas também nos critérios, metodologias e práticas de avaliação. Utilizando uma abordagem qualitativa e descritiva, baseada na coleta de fontes documentais primárias, o artigo sintetiza as principais tendências da agenda política internacional sobre avaliação acadêmica e de pesquisa. Por outro lado, descreve vários diagnósticos dos sistemas de avaliação na região da América Latina e os principais desafios que enfrentam. O argumento central do artigo defende a existência de um consenso mais ou menos amplo em torno de um conjunto de princípios de reforma avaliativa, com impacto sobre a agenda global e regional de políticas científicas e universitárias, que em nível local são reconfiguradas com base em uma diversidade de racionalidades, metodologias e instrumentos concorrentes.
Downloads
Referências
Albagli, S.; Clinio, A.; Raychtock, S. (2014). Ciência aberta: correntes interpretativas e tipos de ação. Liinc em Revista,10(2), 434-450. https://doi.org/10.18617/liinc.v10i2.749
Albagli, S. (2017) Ciencia abierta como instrumento de democratización del saber. Trabalho, Educação e Saúde, 15(3), 663-664. Recuperado de: https://doi.org/10.1590/1981-7746-sol00093
Araujo, S. M. (2014). La evaluación y la Universidad en Argentina: políticas, enfoques y prácticas. Revista de la Educación Superior, XLIII 4(172), 57-77. https://www.redalyc.org/7009.pdf
Arocena, R., y Sutz, J. (2013). “Innovación y democratización del conocimiento como contribución al desarrollo inclusivo”, en G. Dutrenit y J., Sutz (eds.), Sistemas de Innovación para un Desarrollo Inclusivo. La experiencia latinoamericana, Foro Consultivo Científico y Tecnológico (pp.19-34). Ciudad de México: Editorial FCCyT.
Atairo, D., y Rovelli., L. (2019). Procesos de cambio en las universidades nacionales: Un estudio sobre los diseños institucionales de la Carrera Docente / Académica en Argentina. Trayectorias Universitarias, 5(8), 1-11. https://doi.org/10.24215/24690090e001
Babini, D. (2011). Acceso abierto a la producción científica de América Latina y el Caribe. Identificación de principales instituciones para estrategias de integración regional. Revista CTS. 6(17), 31-56. Recuperado de: http://www.revistacts.net/volumen-6-numero-17/101-articulos/390-acceso-abierto-a-la-produccion-cientifica-de-america-latina-y-el-caribe-identificacion-de-principales-instituciones-para-estrategias-de-integracion-regional
Babini, D., y Rovelli, L. (2020). Tendencias recientes en las políticas científicas de ciencia abierta y acceso abierto en Iberoamérica. Buenos Aires, Argentina: CLACSO-Fundación Carolina.
Balbachevsky, E. (2019). The Academic Market in Latin America: Challenges and Opportunities for Early Career Scholars. En: Mahat, M., and Tatebe, J. (Ed.) Achieving Academic Promotion (Surviving and Thriving in Academia) (pp. 127-142). Bingley: Emerald Publishing Limited.
Beigel, F. (2021). A multi-scale perspective for assessing publishing circuits in non-hegemonic countries. Tapuya: Latin American Science, Technology and Society, 4(1), 1 - 16. https://doi.org/10.1080/25729861.2020.1845923
Beigel, M. F. (2022). El proyecto de ciencia abierta en un mundo desigual. Relaciones Internacionales, Volumen (50),163–181. https://doi.org/10.15366/relacionesinternacionales2022.50.008
Bianco, M., Gras, N. & Sutz, J. (2016). Academic Evaluation: Universal Instrument? Tool for Development? Minerva (54),399–421.https://doi.org/10.1007/s11024-016-9306-9
Budapest Open Access Initiative (BOAI). (Ed.) (2022). La Iniciativa de Acceso Abierto de Budapest: recomendaciones en su 20° Aniversario. https://www.budapestopenaccessinitiative.org/boai20/boai20-spanish-translation/
Chalela Naffah, S., Corral Strassman, M. M., Lucio-Arias, D., Pallares, C., Tejada, M. A., Rendón Valencia, C. A., Muñoz Vélez, H., Acosta-Ortiz, A. M., Bernal Gamboa, E., & Ruiz Serna, L. (2023). Definición Responsable de Métricas para la Evaluación de la Investigación en Colombia (Version 1). Zenodo. Recuperado de: https://doi.org/10.5281/zenodo.7633359
Chen, G. & Chan, L. (2021). University Rankings and Governance by Metrics and Algorithms. In Hazelkorn. E. and Mihut, G. (eds). Handbook on University Rankings: Theory, Methodology, Influence and Impact (OA version of a chapter) Zenodo. Recuperado de: https://zenodo.org/record/4730593#.Y2Ls24LMLlw)
Curry, S; de Rijcke, S; Hatch, A; Pillay,D; van der Weijden, I.; Wilsdon, J.(2020). The changing role of funders in responsible research assessment: progress, obstacles and the way ahead (RoRI Working Paper No.3). Research on Research Institute. Report. Recuperado de: https://doi.org/10.6084/m9.figshare.13227914.v2
CLACSO (2021). Diagnóstico y propuestas para una iniciativa regional. Recuperado de: https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/bitstream/CLACSO/3349/1/FOLEC-Diagnostico.pdf
CLACSO (2022a). Declaración “Una nueva evaluación académica y científica para una ciencia con relevancia social en América Latina y el Caribe”. Recuperado de: https://bibliotecarepositorio.clacso.edu.ar/bitstream/CLACSO/169563/1/Declaracion-CLACSO-FOLEC-version-extendida.pdf
CLACSO (2022b). Documento de trabajo sobre Política nacional de Ciencia Abierta en Colombia 2022-2031. https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/bitstream/CLACSO/169821/1/Politica-nacional-ciencia-abierta-Colombia.pdf
Comisión Europea, Dirección General de Investigación e Innovación, (2023). Políticas de acceso abierto en América Latina, el Caribe y la Unión Europea: avances para un diálogo político, Oficina de Publicaciones de la Unión Europea. https://data.europa.eu/doi/10.2777/162
Foro CILAC (2018). Declaración de Panamá sobre Ciencia Abierta. https://forocilac.org/declaracion-de-panama-sobre-ciencia-abierta/
de la Fare, M. (2021). Los doctorados en Brasil: características y reorientación de la política de evaluación del sistema nacional de posgrado stricto sensu. En: Unzué, M. y Emiliozzi, S. (comps.). Formación doctoral, universidad y ciencias sociales (p. 79-95.) Buenos Aires, Argentina: Instituto de Investigaciones Gino Germani, Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, Agencia I+D+i.
de la Fare, M. y Rovelli, L. (2020). Los Doctorados en los sistemas nacionales de posgrado de la Argentina y Brasil. Revista de Actualidades Investigativas en Educación, 21(Número), 1-29: https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/aie/article/view/42596/44914
Fecher B. y Friesike S. (2014). Open Science: One Term, Five Schools of Thought. En Bartling S. y Friesike S. (Eds). Opening Science. Springer,Cham. Ciudad, País: Editorial. Recuperado de: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-00026-8_2
Fressoli, M.; Arza, V. (2018). Los desafíos que enfrentan las prácticas de ciencia abierta. Teknokultura 15(2), 429-448. http://dx.doi.org/10.5209/TEKN.60616
Fritch R, Hatch A, Hazlett H, and Vinkenburg C. (2021). Using Narrative CVs. Recuperado de: https://zenodo.org/record/5799414#.YeM-41lOlPY
Foster. (2018). Manual de Capacitación sobre Ciencia Abierta. https://book.fosteropenscience.eu/es/
Gras (2021). Formas de evaluación de propuestas de investigación orientadas a problemas del desarrollo. Prácticas y perspectivas desde organizaciones nacionales de ciencia y tecnología e instituciones de educación superior de América latina y el Caribe. IDRC- CLACSO-FOLEC. Recuperado de: https://bibliotecarepositorio.clacso.edu.ar/bitstream/CLACSO/168954/1/Formas-evalucion-ropuestas.pdf
Gras, N., Ardanche Figueredo, M., Cohanoff, C., & Simón Delfino, L. (2023). La producción de conocimiento en interacción social y los desafíos para la evaluación. Integración Y Conocimiento, 12(1), 23–40. https://revistas.unc.edu.ar/index.php/integracionyconocimiento/article/view/40074
Giménez Toledo, E. (Coord.). (2022). Conclusiones y recomendaciones del grupo de trabajo sobre publicaciones científicas y difusión de la ciencia [Informe Técnico]. (CCHS-IFS) Informes y documentos de trabajo Recuperado de: http://hdl.handle.net/10261/284851
Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., De-Rijcke, S., Ràfols, I. (2015). Bibliometrics: the Leiden Manifesto for research metrics. Nature, 520(7548),429-431. Recuperado de: https://doi.org/10.1038/520429a
Kraemer-Mbula, E., Tijssen R., Wallace, M. y McLean, R. (2020). Introduction. Transforming Research Excelence. New ideas from the Global South (pp.1-18). Cape Town, South Africa:
African Minds. Recuperado de: https://www.africanminds.co.za/wp-content/uploads/2019/12/AMT-Research-Excellence-FINAL-WEB-02012020.pdf
Ministerio de Ciencia, Tecnología en Innovación (2022a) Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación -PNCTI 2030. Recuperado de: https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/plan_nacional_de_cti_2030.pdf
Ministerio de Ciencia, Tecnología en Innovación (2022b). DIAGNÓSTICO Y LINEAMIENTOS PARA UNA POLÍTICA DE CIENCIA ABIERTA EN ARGENTINA. Comité Asesor en Ciencia Abierta y Ciudadana. https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/2023/01/documento_final_comite_cayc_-_dic_22.pdf
Naidorf, J. y Alonso, M. (2018). La movilización social del conocimiento en tres tiempos. Revista Lusófona de Educação, 39(39), 81-95. Recuperado de: https://doi.org/10.24140/issn.1645-7250.rle39.06
Perrotta, D. (2019) “Conocimiento y geopolítica desde América Latina: la narrativa por detrás de los rankings y la evaluación”, Cuadernos del Pensamiento Crítico Latinoamericano, (69), 1-4, Segunda Época. CLACSO. http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20190913020616/CuadernoPLC-N69- SegEpoca.pdf
Piovani, J.I. (2015). Reflexiones metodológicas sobre la evaluación académica. Política Universitaria(2), 43-69. ; Federación Nacional de Docentes Universitarios. Instituto de Estudios y Capacitación. Instituto de Estudios y Capacitación. Recuperado de: https://iec.conadu.org.ar/revista-politica-universitaria/
Política nacional de ciencia abierta en Colombia 2022-2031 (2022). Resolución 0777 del 3-8-2022, Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación- Colombia.
Projeto Métricas. (2022). Institutional challenges and perspectives for responsible evaluation in Brazilian Higher Education: Projeto Métricas DORA partnership summary of findings. Zenodo. Recuperado de: https://doi.org/10.5281/zenodo.7259476
Ràfols, I. (2019). S&T Indicators ‘In the Wild’: Contextualisation and Participation for Responsible Metrics. Research Evaluation,28(1),7-22. Recuperado de: https://doi.org/10.1093/reseval/rvy030.
Roca, A. y Versino M. (2016): “Producción y legitimación de conocimientos en las universidades nacionales: una mirada desde las políticas de ciencia y tecnología y la evaluación de la investigación”, Revista Política Universitaria(3), 21-32.Instituto de Estudios y Capacitación, CONADU. Recuperado de: https://iec.conadu.org.ar/revista-politica-universitaria/
Rovelli, L. y de la Fare, M. (2021). Mutar sin retroceder. Formación e inserción doctoral en transición hacia la educación superior en pospandemia Revista Mexicana de Investigación Educativa,26(91), 1245-1266. Recuperado de: https://www.comie.org.mx/v5/sitio/wp-content/uploads/2021/11/RMIE_91.web_.pdf
San Francisco Declaration on Research Assessment – DORA (2013). Declaración. Recuperado de: https://sfdora.org/read/
Science Europe, EUA y European Commission (2022). COARA- Agreement on Reforming Research Assessment. Recuperado de: https://coara.eu/app/uploads/2022/09/2022_07_19_rra_agreement_final.pdf
Sivertsen, G. (2017). Unique, but still best practice? The Research Excellence Framework (REF) from an international perspective. Palgrave Communications, 3, 17078. Recuperado de: https://doi.org/10.1057/palcomms.2017.78
UNESCO (2021). Recomendación sobre la ciencia Abierta. Recuperado de: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000378841_spa
UNESCO-LEBENSE (2022). Checklist for universities on implementing the UNESCO Recommendation on Open Science. Recuperado de: https://doi.org/10.54677/NWEE2539.
Vasen, F., Sarthou, N. F., Romano, S., Gutiérrez, B. D., Ortiz, M. E. y Pintos, M. (2021). Sistemas Nacionales de Categorización de Investigadores en Iberoamérica: la configuración de un modelo regional. Documentos de trabajo PICT2018-2794 nro 1. Recuperado de: https://ssrn.com/abstract=3891052
Vélez Cuartas, G., de Oliveira, T., Collazo, F., Uribe Tirado, A., Rovelli, L., Naidorf, J. [Comp.] (2022). Métricas de la producción académica evaluación de la investigación desde América Latina y el Caribe. CLACSO, Latmétricas. Recuperado de: https://www.clacso.org.ar/libreria-latinoamericana/libro_detalle.php?orden=&id_libro=2736&pageNum_rs_libros=0&totalRows_rs_libros=1678
Versino, M. (2021). Repensando (una vez más) la vinculación de las universidades con el entorno social y productivo. Revista Pensamiento Universitario, 20 (20). Recuperado de: https://www.pensamientouniversitario.com.ar/index.php/2021/10/19/repensando-una-vez-mas-la-vinculacion-de-las-universidades-con-el-entorno-social-y-productivo/
Vommaro, P. y Rovelli, L. (2022). Desafíos a la evaluación de la investigación orientada a la movilización del conocimiento en transición hacia la ciencia abierta: un análisis a partir del caso de los GT de CLACSO. Revista Analecta Política, 12(23), 1-18. Recuperado de: http://dx.doi.org/10.18566/apolit.v12n23.a02
Tennant, J., Francuzik, W., Dunleavy, D. J., Fecher, B., Gonzalez-Marquez, M. y Steiner, T. (2020). Open Scholarship as a mechanism for the United Nations Sustainable Development Goals. Recuperado de: https://doi.org/10.31235/osf.io/8yk62
Walker, V. (2020). “El trabajo docente universitario y su evaluación. Políticas, tensiones y desafíos”. Educação em Revista,36,1-28. Recuperado de: https://doi.org/10.1590/0102-4698221045
Waltman, L., Kaltenbrunner, W., Pinfield, S., & Woods, H. B. (2022). How to improve scientific peer review: Four schools of thought. Preprint: SocArXiv. Recuperado de: https://doi.org/10.31235/osf.io/v8ghj
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 Integración y Conocimiento
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Os autores que publicaram com esta revista aceitam os seguintes termos:
a. Os autores devem manter seus direitos autorais e garantir à revista o direito de primeira publicação de seu trabalho, que estará simultaneamente sujeito à Licença Creative Commons de Reconhecimento que permite que terceiros compartilhem o trabalho, desde que seu autor seja indicado e sua primeira publicação seja esta revista.
b. Os autores podem adotar outros acordos de licenciamento não exclusivos para a distribuição da versão publicada da obra (por exemplo, depositando-a em arquivo telemático institucional ou publicando-a em volume monográfico), desde que seja indicada a publicação inicial nesta revista.
c. Os autores são autorizados e incentivados a divulgar os seus trabalhos através da Internet (por exemplo, em arquivos telemáticos institucionais ou no seu sítio Web) após a publicação do artigo, o que pode levar a intercâmbios interessantes e a citações acrescidas dos trabalhos publicados. (Ver O Efeito do Acesso Aberto).
