Universidades en la era de democratización del desconocimiento
DOI:
https://doi.org/10.61203/2347-0658.v14.n1.48044Palabras clave:
Universidad. Democratización. Movimientos identitarios. Nuevas derechas. AnticienciaResumen
Jameson señaló hace años que la posmodernidad se caracteriza por un “predominio de lo cultural”, por el cual lo identitario se impone por sobre lo económico/social. De tal manera, movimientos indígenas y feminismos varios han sido muy fuertes en los últimos años, ligados a reivindicar la especificidad identitaria. Antes de la aparición de la “nueva derecha” a nivel planetario (Le Pen, Trump) y en la región (Bolsonaro, Milei) no parecía problemático que aquellos movimientos y las líneas teóricas que los expresan -el decolonialismo, por ej.- hayan producido críticas a las nociones de objetividad y de ciencia, entendiéndolas como propias del colonialismo eurocéntrico. Tales críticas han venido a converger en el tiempo -si bien de manera involuntaria y problemática- con los ataques que esa nueva derecha lanza a la ciencia y la argumentación. De tal modo, las políticas universitarias de democratización en varios niveles (1. De sus condiciones de acceso y permanencia; 2. De sus mecanismos decisionales; 3. De autonomía respecto de gobiernos y partidos; 4. De aporte a la noción nacional de democracia) se han visto en parte socavadas por el callado ascenso de las redes electrónicas y de las derechas que han sabido usarlas, implicando considerable desprecio por el conocimiento y por la ciencia. La sociedad valora a las universidades, pero desconoce de sí misma sus rasgos negadores del valor de la ciencia, expresados en diversos síntomas. Es necesario asumir una fuerte decisión de defensa de la razón y del conocimiento ante este tipo de situaciones.
Descargas
Referencias
Atairo, D. (2016). El gobierno universitario en la agenda académica y política de América Latina. Ciudad, México: ANUIES.
Bachelard, G. (1978). La formación del espíritu científico. Ciudad México: Siglo XXI.
Balsa, J. (2024). ¿Por qué ganó Milei?. Buenos Aires, Argentina: Fondo de Cultura Económica.
Bourdieu, P., Passeron, J. C y Chamboredon, J.C (1975). El oficio de sociólogo. Buenos Aires, Argentina: Siglo XXI.
Bourdieu, P. (2003). Campo del poder y campo intelectual. Buenos Aires, Argentina: Quadrata.
Castro Gómez, S., Mendieta, E. (1998). Teorías sin disciplina. Latinoamericanismo, poscolonialidad y globalización a debate. Ciudad de México, México: Porrúa.
Castro Gómez, S. (2019). El tonto y los canallas. Notas para un republicanismo transmoderno, Bogotá, Colombia: Universidad Javeriana.
De Sousa Santos, B. (2014). Epistemologías del Sur. Madrid, España: Akal.
Durán Barba, J., Nieto, S. (2009). El arte de ganar. Elecciones y conflicto en América Latina. Buenos Aires, Argentina: Sudamericana.
Feyerabend, P. (2009). ¿Por qué no Platón? Madrid, España:Tecnos.
Follari, R. (2000). Alan Sokal, la insuficiencia de pruebas.Cinta de Moebius. Revista Epistemológica de Ciencias Sociales 8: 211-217
Follari, R. (2019). Boaventura de Sousa Santos: reducción de la dispersión al orden en la “ecología de saberes”, Maracaibo, Utopía y praxis latinoamericana núm.86
Follari, R. (2023). La actualidad latinoamericana: populismos atenuados (en prensa)
Forti, S. (2021). Extrema derecha 2.0. Qué es y cómo combatirla. Madrid, España: Siglo XXI.
Habermas, J. (1990). Pensamiento post-metafísico. Ciudad, México: Taurus.
Jameson, F. (1998). El giro cultural. Buenos Aires, Argentina: Manantial.
Keucheyan, R. (2016). Las mutaciones de la teoría crítica: un mapa del pensamiento radical hoy. Nueva Sociedad, (261), pp-pp.36-53. Recuperado de: https://library.fes.de/pdf-files//nuso/nuso-261.pdf
Kuhn, T. (1980). La estructura de las revoluciones científicas. Ciudad, de México: Fondo de Cultura Económica.
Kuhn, T. (1989). Conmensurabilidad, comparatividad y comunicabilidad. En Kuhn, T: ¿Qué son las revoluciones científicas? y otros ensayos. Barcelona: Paidós.
Laclau, E. (2006). La razón populista. Buenos Aires, Argentina: Fondo de Cultura Económica.
Laclau, E. (2012). Entre política y Estado: pervivencia del populismo. . Utopía Y Praxis Latinoamericana, 17(58). Recuperado a partir de https://produccioncientificaluz.org/index.php/utopia/article/view/2903
Lukacs, G. (1969). Historia y conciencia de clase. Ciudad, México: Grijalbo.
Ramaglia, D. (2024). Estudios sobre el reconocimiento. Mendoza, Argentina: FFyL, UNCuyo.
Sadin, E. (2023). (07/01/2023). El robot conversacional ChatGPT y nuestra relación con el lenguaje. Página 12.
Sohn Rethel, A. (1980). Trabajo manual y trabajo intelectual. Bogotá, Colombia:El viejo topo.
Sokal, A., Bricmont, J. (1998).Imposturas intelectuales. Barcelona, España: Paidós.
Stefanoni, P. (2021). ¿La rebeldía se volvió de derechas? Buenos Aires, Argentina: Siglo XXI.
Woolgar, S. (1991). Ciencia: abriendo la caja negra, Madrid, España: Anthropos.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Integración y Conocimiento
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación en esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) después de la publicación del artículo, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).